花园口决堤是对是错：花园口不炸中国完了？
非我族类 2018-03-20
美国人穆盛博的专著《战争时期中国北方的生态环境：河南，黄河及其他》于2014年底出版。该书从环境史角度研究中国抗日，关注1938年国民党军队对黄河进行的战略性改道及其对环境的影响，用他的话说，这本书“试图解释复杂的历史进程是如何使得中国的环境成为今天的样子”。
腾讯文化对人在西安的穆盛博进行了电话采访，了解“花园口决堤”时中国军事史和环境史如何相互影响。以下为访谈内容：
不认可国民党的扒堤决定
腾讯文化：1938年6月，为阻遏日军进攻，国民党做出扒开花园口堤坝的决策。这在当时是必要的么？
穆盛博：我认为这个决策是国民党“军事绝望”的体现，是国民党领导者在慌乱中做出的，是没有办法的办法。即使国民党在徐州战役中表现不错，在台儿庄战役中取得一些关键性胜利，但日军已经逼近河南，距郑州境内处于至关重要位置的铁路线特别近。日军如果占领郑州，就很容易通过另外一条铁路线（陇海线）进攻武汉。假如武汉在国民党撤退前失陷，就意味着中国战败。
当时的军事形势对国民党非常不利，这样的决定在他们看来是很有必要的，可以让国民党和日军继续战斗。蒋介石和他的军事顾问知道黄河改道会导致很多伤亡，但他们不太在意。他们认为国家的利益要比民众的利益重要得多，为了国家的利益而损失民众的利益是必要的，这是他们当时唯一的选择。
我并不认可这样的观点。我认为国家意味着民众，而不是政府。国民党对民众的冷漠和不在乎也影响了他们其他的军事决定，比如1938年11月，国民党对长沙实行焦土战术，将全城付之一炬，而不顾民众死活。
腾讯文化：花园口决堤和之后黄泛区的十年灾害（1938年-1947年）导致大量民众伤亡和财产损失，国民党预测到后果如此严重吗？
穆盛博：我想，有一些结果是蒋介石和他的军事顾问预测到了的。扒开花园口的决定一下，国民党立刻命令地方政府组织附近村民离开灾区，并实施救灾。就开展救灾的速度看，他们很清楚这个决定带来的损害。
腾讯文化：汹涌的黄河水造成一些民众伤亡，为何他们没有迅速撤离？
穆盛博：当时正处于收获季节，人们很犹豫是否丢下庄稼和家园逃走。另外，这里经常发生洪灾，按照惯例，河堤很快会被修复，黄河水很快会退去。他们根本不知道，这一次的洪灾持续了大约10年。
此外，知道决堤消息的主要是住在花园口附近的村民；离堤口较远的民众没有收到任何警告。
腾讯文化：国民党一度将“花园口决堤”归咎为日本滥炸，这是否能够说服民众？
穆盛博：“花园口决堤是由日本滥炸导致”的消息最初由媒体发布，国民党用这样的宣传来避免谴责。但我觉得灾区民众可能不会接触到这样的说法——报纸受众主要是城市读者，住在黄河边的村民大都是不识字的农民。
我读过的资料中，有些记载了当地民众的谈论——他们很清楚这次黄河决堤是由国民党导致的。
腾讯文化：真相何时大白？
穆盛博：1945年前后。抗战期间，国民党一直声称是日军导致花园口决堤；抗战快结束时，国民党为了自己的“议程设置”改口：“这是中国民众为抗日做出的巨大牺牲之一，为了拯救国家，他们不得不这样做。”
蒋介石“以水代兵”不成功
腾讯文化：洪灾发生后，哪些证据表明国民党更关注抗日而非救灾？
穆盛博：证据之一是，国民党不希望洪水退去，希望它继续成为阻挡日军的障碍。更明显的证据是，1942年河南发生大饥荒，国民党继续在灾区收税征粮，以养活军队继续抗日。
腾讯文化：黄河水改道后，堤坝需要重建。针对新建堤坝的位置，各村之间的争议多么？
穆盛博：非常多。堤坝内和堤坝外的村民之间存在很多的敌意。不满的村民会将新建的堤坝推倒，让黄河水从自己的村庄流到别的村庄。通常这些争议会在当地政府和当地重要人物协力合作下解决。我看到的很多记载，是有关这些重要人物如何到村里说服村民配合这些决定的。
灾难发生后，人与人之间的关系并非都十分友善。他们更关心各自的利益。
腾讯文化：当时国民党和日军竞相修堤坝，谁修得更好？
穆盛博：没有一方修得好。他们面对同样的挑战——无论多么努力，无论花费多少人力物力，谁也不能征服黄河。每次一修好，黄河水又决堤，他们总是忙于应对黄河。日军没有带来自己的工程师，他们雇的多是当地曾参与黄河治理的中国人。
腾讯文化：在修堤坝过程中，国民党和日军各自采用怎样的雇工方式？
穆盛博：他们采用的都是“以工代赈”，双方军官都会监督工程的进展。国民党用爱国之名动员灾民工作，政府官员在沟通的文件中谈了很多如何让民众保家卫国、积极参与的内容，但我认为这些动员对灾民产生的影响很小：当时人们最大的愿望是求生，而且项目收入很低，没什么吸引力。
腾讯文化：在日军占领区，是否发生民众反抗？
穆盛博：在资料中我没有发现，但是劳工抱怨伪军要他们干很多活，报酬又低。在当时的环境下，人们都很害怕，不会公开反抗，但是存在另一种反抗，比如逃跑、怠工。这种反抗更聪明。
腾讯文化：日军推行的“以战养战、以华制华”在当时如何体现？
穆盛博：日军并不直接对付洪灾，而是让伪军及村里的重要人物去解决具体问题，组织修建堤坝等，这是“以华制华”。至于“以战养战”，是指日军从占领区获得食物等供给。
腾讯文化：蒋介石是否实现了“以水代兵”的目的？
穆盛博：蒋介石希望让黄河水改道流向东南，形成防御屏障，阻挡日军。国民党为此投建了很多水利和防御工程，阻止黄河的其他流向。
国民党付出很多努力，但结果相当不成功。原因之一是战争时期交通不便，供给有限，工程材料缺失，而且很多灾民都逃难去了，很难找到劳工。原因之二是黄河很难被控制，遑论战争期间。
想想战争中的各个角色：国民党、共产党、和日军合作的中国伪军……在这里，黄河也是一个角色，一个不容易被控制的重要角色。这也是将环境史和战争史结合起来研究的有趣之处。
花园口决堤部分导致河南大饥荒
腾讯文化：因为战争供给的原因，任何离开铁路线的攻势都不可持久。洪灾损坏了铁路线，国民党和日军如何补充各自供给？
穆盛博：这实际上是1942-1943年河南发生大饥荒的原因之一。因为花园口决堤后的水灾、蝗灾等，河南粮食产量非常少；而铁路线严重受损，粮食很难运进来。有些记载描述，人们只能用手推车或牛车从外地运粮食。
对国民党而言，当时的供给特别困难；因为可以依靠占领区铁路线，日军的处境相对好一些，但也不容易。在这样的情况下，最明智的选择是从当地获得供给。国民党和日军都这样做，灾区的压力越来越大，饥荒越来越严重。
腾讯文化：对于河南大饥荒，国民党是否赈灾？
穆盛博：最初蒋介石等高层并不了解饥荒的程度，因为很多地方官员试图隐瞒灾情。真相大白后，1942年底到1943年初，国民党尽全力赈灾，但是赈灾进程因交通瘫痪而延误。
赈灾受到了国民党内部腐败的影响。资料表明，有官员侵吞救灾资金，或从货币兑换率上做文章。
腾讯文化：日军对灾民是什么样的态度？
穆盛博：这个问题颇有争议。电影《一九四二》呈现了日军援救灾民的故事，然而我读过很多史料和相关记录，并没有发现任何日军赈灾的内容。
日军对灾民非常残酷，他们首先要保证自己士兵的粮食。我看到的资料多是关于日军征募当地村民做劳工修堤坝的，日军会给这些劳工一些粮食，“以工代赈”。但很多时候，这些工作都是强制的，灾民并未获得合理的报酬。
湿地有利于共产党的游击战
腾讯文化：有一种说法是，“花园口决堤”事件令国民党失去人心，更多民众开始支持共产党。
穆盛博：很多人认为是这样，但我不认为两者存在简单的因果关系。对于洪灾事件，很多民众不会直接谴责国民党，而是谴责日军。而且他们更关心的是如何求生，而不是埋怨谁。
但洪灾和大饥荒的确为共产党的发展提供了良机。共产党也需要从河南当地村民那里获得粮食，但他们对待村民和应对饥荒的方式比国民党好得多，群众基础更坚固。在很多村庄，共产党的干部会组织村民应对饥荒。共产党在河南的发展，为他们后来的胜利打下了基础。
1944年日军向国民党发起大举进攻，国民党和日军都从河南东部撤出，共产党得以在这里建立自己的根据地。同时，共产党也将残酷的决堤真相告知民众，让他们了解国民党对民众的无情。
更有意思的是，洪灾后导致的湿地，实际上对共产党的“游击战”战术非常有利，而对国民党的坦克非常不利。之后的国共内战中，淮海战役的部分战斗就是在灾区的湿地上进行的。
腾讯文化：花园口决堤对当地生态造成了什么影响？
穆盛博：当地人口密度大，有很多村庄和耕地，有错综复杂的水道。洪灾发生后，很多水道被黄河水携带的泥沙堵塞，水利灌溉工程严重受损，当地生活环境被摧毁，很多地方荒无人烟。
洪灾对当地区域还有长期影响：它改变了当地的土壤结构，沉积的泥沙导致了沙尘暴。这些沙尘暴不仅在河南，也在山东出现。
另外一个影响是，洪灾区人口减少，给动物提供了新的生态系统：很多以前没有的鸟类来到这个区域。当地沼泽和池塘的蚊子增多，疟疾流行。此外，湿地为蝗虫提供了合适的生活环境，蝗灾爆发。
腾讯文化：大量灾民顺着陇海铁路逃向陕西，他们的重新安置给当地的环境带来哪些变化？
穆盛博：他们大都集中在西安和西安北部。他们被西安的官员和居民视为“社会问题”，从当时的官方记录中，我看到一些资料：当地政府要求当地居民不要对灾民那么吝啬，不要欺负他们，不要推倒他们的临建房、对他们扔石头。从中可以推测，这一现象在当时频繁发生，陕西当地居民和河南灾民之间产生了很多摩擦。
大批灾民给当地的环境、资源带来压力——为增加战争期间的粮食供给，国民党政府鼓励灾民在陕西开垦荒地，导致这里的生态环境发生巨大变化：大量森林被砍伐，森林里的动物（比如野猪）不得不逃离。没有了森林，当地的水土流失越来越严重。
关键词: 花园口决堤
