查理一世时期的两份法律文书：大抗议书和权利请愿书异同比较
非我族类 2017-08-29
大抗议书和权利请愿书
一、《权利请愿书》
1、提出：1628年，查理陷入财政危机，召开议会，被迫接受《权利请愿书》。
2、内容：限制国王征税或借债权，限制国王不得超越法律滥用职权，侵犯人权。
3、目的：抗议和约束王权的滥用。
4、意义：为资产阶级和新贵族维护自己的权益，限制王权提供了法律依据。
5、结果：查理反悔，解散议会，无视《权利请愿书》，继续搜刮，镇压不满者。一些资产阶级和新贵族开始出面领导反抗国王专制统治。
二、《大抗议书》
1、背景：国王违心同意《权利请愿书》，但是仍旧在征税问题上我行我素，甚至在遭到反对时解散议会。到1641年，随着时局的发展，议会开始考虑政治体制改革问题。
2、内容：列举了几十年来国王滥用权力的种种暴政。要求进行立宪改革，以限制王权。
3、意义：《大抗议书》勾画出了一幅立宪君主制的蓝图，标志着斗争已深入到国家体制改革的深层领域。
4、结果：查理拒绝，企图镇压议会反对派。议会反对派与国王决裂。1642年，查理离开伦敦，挑起内战。
5、评价：体现了议会与君主的权力之争已进入关键领域，加速了君主与议会的彻底决裂。反映出资产阶级和新贵族反对君主专制、要求限制王权、废除封建特权、进行改革的要求。
实质：是资产阶级民主与封建专制的斗争。
三、《权利请愿书》与《大抗议书》对比
1、相同点：强调议会掌握征税权，要求限制国王权力。
（1）历史背景：国王与议会的矛盾；国王与议会矛盾进一步激化。
（2）内容：从权利角度对王权加以限制；提出反对封建专制制度，更重要的是资产阶级和新贵族提出工商业自由、政府对议会负责等要求。这反映出资产阶级要求掌握政权的本质特点。
（3）结果：国王被迫接受，但无意真正执行；国王坚决不接受，之后挑起内战。
2、不同点
（1）斗争方式：前者——请愿后者——抗议
（2）具体要求：《权利请愿书》—国王不侵犯臣民的财产和人身安全《大抗议书》—要求政府对议会负责，即国王受议会控制 （3）结果：《大抗议书》通过后，国王坚持不接受，并挑起了内战。②《权利请愿书》和《大抗议书》的出台体现了英国早期的议会政治传统。
（4）实质：《权利请愿书》资产阶级和新贵族有权参与国家政策制定，封建王权的运用要受到议会的制约。《大抗议书》明确表达了资产阶级和新贵族在政治、经济上的要求，反映了他们要建立资产阶级统治的愿望。总之，《权利请愿书》和《大抗议书》是在英国颁布《权利法案》确立君主立宪制之前的重要法律文件，总的趋势是对王权限制的日益严重。
