大日本帝国宪法的特点 大日本帝国宪法基本要素

　　《大日本帝国宪法》是日本近代史上最重要的一部宪法，这部宪法对于研究日本宪政的发展有很重要的意义。《大日本帝国宪法》的最大特点在于它兼具立宪主义和国体论的要素。究竟《大日本帝国宪法》的这两个基本要素具体有哪些内容呢？
　　该部宪法，兼具立宪主义和国体论的要素，一方面基于立宪主义确立了议会制度，但另一方面议会的权限也受到国体的制约和限制。
　　立宪主义的要素
　　帝国宪法中具备如下一些立宪主义的要素。
　　（1）宪法第2章保障臣民的言论自由、结社自由及秘密通信等权利，但其前提是上述权利仍受到相关法律的保留。
　　上述权利，是天皇恩赐给臣民的权利。但在《日本国宪法》中，这些权利是永久不可侵犯的基本人权。此外，旧宪法中规定，根据“法律相关规定”或“在法律范围内”，上述权利受到一定的限制，这就是所谓的“法律保留”或“安定秩序”的概念。这一点也与日本国宪法不同，后者仅仅规定了“社会公众的福利”是限制基本人权的唯一要素。但是，也有一种学说认为，日本现行宪法根据“社会公众的福利”对人权的限制也是一种根据法律的限制，因此与旧宪法相比，只是限制程度有差异，并没有本质的不同。从这种立场出发，旧宪法作为一国基本大法，明文规定了基本人权，这一点在当时的社会观念中也可被认为是相当超前的。
　　（2）确立了具有西方资产阶级性质的三权分立体制：立法权由帝国议会行使，行政权由国务大臣掌控，司法权由法院支配。
　　（3）宪法第3章规定设立帝国议会，日本众议院由民选的议员组成。
　　帝国议会具有法律的同意权，关于臣民权利、义务等带有法律保留的内容，未经帝国议会同意不得变更。另外，帝国议会也有法案提出权和预算同意权，可以通过审议预算来监督行政权力。此外，也有条件地具有上奏权和建议权（尽管最终需要天皇的认可和国务大臣的署名，但议会可以通过行使建议权对政策进行事实上的参与。）。
　　（4）宪法第4章规定，天皇的行为应得到国务大臣的辅助。（大臣责任制或大臣进言制）。
　　关于内阁或内阁总理大臣的规定，主要见诸内阁官制。内阁总理大臣虽然位居国务大臣之首，但其地位与各大臣平等，也没有对其他国务大臣的指挥监督权或任免权，因此在表面上其权限并不大。但是，内阁总理大臣具有机务奏宣权（奏请并宣读天皇的许可的权限）以及对国务大臣的奏荐权（奏请天皇任命的权限），因此在实际上仍具有强大的权力。
　　（5）确立了司法权的独立。
　　司法权由天皇授权给法院行使，这意味着司法权的独立。另外，日本采用了欧洲大陆型的司法制度，对行政诉讼的管辖权，不是由司法法院，而是由专门的行政法院管辖。关于这一制度的依据，可以参考伊藤博文编写的《宪法义解》，书中提到行政权也需要从司法权中独立出来。
　　国体的要素
　　旧宪法中国体的要素如下：
　　（1）接受皇祖皇宗“天壤无穷之宏谟”的神意，根据天皇继承“国家统治大权”的上谕，天皇被置于国家元首和统治权的总揽者的地位。所谓“国体”，就是规定天皇统治日本的基本体制。
　　从法理上将天皇统治权进行正当化的国体论主要由两个类别。一种是宪法起草者之一井上毅等人主导的国体论，另一种是高山樗牛、井上哲次郎等人主导的“家秩序国体论”。宪法制定之初，以前者为主流观点，但在甲午战争和天皇机关说事件之后，后者的学说渐渐成为国家权威的通说。
　　（2）天皇拥有被称为“天皇大权”的广泛权限。
　　例如根据独立命令而制定法规的权力（第9条）、缔结条约（第13条）等不受议会制约而行使的权力等，在其他君主立宪制国家找不到类似的规定。另外，虽说是天皇的权限，但在实践中，往往是内阁经过天皇了解许可后代为行使其权限。
　　（3）帝国议会并非立法机关，而只是天皇立法的辅助机关。
　　议会作为立法辅助机关，在制定法律时需要天皇的许可和国务大臣的署名。另外，天皇也保留了发布紧急敕令和独立命令的权限。而帝国议会也没有提出宪法修正案的权利。
　　（4）作为帝国议会的一部分，由非民选产生的日本贵族院行使与日本众议院几乎同等的权限。
　　作为制约内阁的机构，设置了枢密院等机关。
　　此外，还有元老、重臣会议、御前会议等未经法律规定的众多议事机关。
　　独立天皇的统帅权，规定陆海军不对议会负责。
　　采取皇室自律主义，将皇室典范等重要的宪法性文件从宪法典中割裂出来，使得议会无法干预。
　　宫中（皇室、宫内省、内大臣府）与府中（政府）的分离是基本原则，互不干涉。但是，执掌宫中事务的内大臣往往在内阁总理大臣的推选中发挥重要作用，因此宫中与府中的界线也并非完全清晰可分。