门户开放政策的内容 英法美俄等对其提出如何回应
非我族类 2017-08-25
门户开放政策
门户开放政策的内容
1898年9月，麦金莱任命海约翰（JohnHay）为国务卿。海约翰本人是百万富翁，同洛克菲勒集团关系密切。他比他的前任更积极地保护美国在华的工商业利益。从1899年9月到12月，他训令驻英、俄、德、法、意、日等六国大使，向各驻在国政府递交一项照会，这就是近代史上著名的所谓第一次关于中国的门户开放通牒。尽管这些照会的行文略有不同，但基本内容是一致的，它要求六国政府承认以下三项原则：
(1)对于在中国的所谓利益范围或租借地内的任何条约口岸或任何既得利益，一概不加干涉。
(2)中国现行条约税则适用于所有势力范围内一切口岸（自由港除外）所装卸的货物，不论其属何国籍。此种税款由中国政府征收。
(3)在各自势力范围内任何口岸，对他国入港船舶所征收的入港费，不得高于对本国船舶所征收的入港费；在各自势力范围内修筑、管理或经营的铁路，对他国臣民运输的货物，应与对本国臣民运输同样货物、经过同等距离所征收的铁路运费相等。
从上述三项原则看来，门户开放政策是以承认列强在华的势力范围和既得权利为前提的。它所要求的，仅仅是势力范围和租借地内实行同等的关税、入港费和铁路运费，也就是保持各国在华租借地和势力范围对美国开放。连有的美国学者也指出，“势力范围政策同门户开放政策不一定是互相对立的”，“门户开放照会并没有提出帝国主义应停止对中国的要求，它仅仅表示了‘我也要分享’这样一个要求。”
美国政府不征求清政府的同意，擅自与其他国家交换照会，要求在列强控制的势力范围内享受同等的贸易地位，这是对中国主权的粗暴践踏。当清政府得知门户开放照会的消息，向美国国务院提出质询时，海约翰对此不作解释，也没有表示歉意，反而于11月11日答复中国驻美公使伍廷芳说：“本政府现在不考虑欧洲列强倾向于取得中国领土的任何提议。但如果在我现在无法预测的将来，我们希望与贵国政府交涉在沿海一带取得某些便利时，我们愿通过我们驻北京的公使或驻本首都的中国代表直接向帝国政府提出。”他所说的“在沿海一带取得某些便利”就是指索取某些港口。由此足见美国发出门户开放照会并不表示美国无意参加对中国的瓜分。麦金莱与海约翰持相同的观点，他在同海约翰讨论对华政策时就曾说：“一旦它（指中国）被瓜分，我们可不可以也取一块？”流露了这位美国总统企图在列强瓜分中国时分享一脔的贪婪心情。
这个门户开放照会是以海约翰的名义发出的，起草这项文件的是被推许为国务院中国问题专家的柔克义（W.Rockhill）。柔克义是海约翰的密友，曾在美国驻华使馆任职多年。他草拟这个照会时，得到他在北京结交的老相识、中国海关英籍职员贺璧理（A.Hippisley）的帮助。当时贺璧理正在美国休假，他与柔克义书信来往频繁，向柔克义介绍列强瓜分中国的形势，为之出谋献策，建议美国政府提出门户开放政策。他认为，列强在华的势力范围必须作为事实接受下来，但可以采取一些措施防止在这些势力范围内实行排他性的优惠税率。1899年8月11日，沙皇发布上谕，宣布大连为自由港。贺璧理致函柔克义，指出这是美国对中国错综复杂的局势进行干预的“天赐良机”。柔克义是海约翰制定门户开放政策的顾问，而贺璧理又充当了柔克义的顾问。英国曾建议美国采取联合行动，共同发表门户开放宣言。美国虽然认为这项政策对美有利，但它不愿追随英国，充当英国的伙伴，因而拒绝了英国的建议。有人怀疑，贺璧理这次为美国门户开放照会的提出如此出力，可能是受了英国政府的指使。
美国1899年的照会中只提到势力范围和租借地内的贸易平等，没有把投资也包括在内。这是因为当时各国已经争先恐后地攫取了铁路、矿山特权，如果在照会内也包括投资，就要冒遭到各大国一致反对的风险。海约翰在1899年3月的一封信中谈到他对美国对华政策的考虑时写道：“我们并不认为对于将来的发展我们捆住了自己的双手，但是目前，我想我们最好的政策是警惕地保护我们的商业利益，而不与其他有关大国正式结盟。”此后，美国随着世界形势的变化和本国实力的增强，不断对门户开放政策增添新的内容，作出新的解释，为美国势力不断侵入中国开辟道路。正因为门户开放政策能够适应美国在不同历史条件下向中国扩张势力的需要，因此它在相当长的时期内成为美国对华政策的基石。
英法美俄等的反应
各大国对美国照会的态度是不一样的。只有意大利表示无条件接受，其余各国都作了不同程度的保留，而俄国基本上没有接受。
意大利在中国没有租借地和势力范围，美国提出的要求对它有利无损。1900年1月7日，意大利政府表示“欣然赞成”美国的建仪。
英国经济实力雄厚，在对华贸易中占极大优势。从这点出发，英国力图把全中国作为它的商品市场；但同时，英国在瓜分狂潮中攫取到的是对投资最具有发展前途的长江流域，不仅面积大，而且是中国人口最稠密、物产最富饶的地区。从这方面考虑，它又希望将投资与贸易加以区别。1898年8月10日，英国代理外交大臣巴尔福在下院明白宣称，他认为对贸易来说，应该是“机会均等”、“门户开放”，而对投资来说，应该实行势力范围内的让与权政策。英国首相索尔兹伯里接到美国照会一个星期后就复照表示：英国“一贯主张的政策是保持各国臣民在华贸易的机会均等，英国政府目前无意放弃这项政策。”但他不愿把门户开放政策用于九龙和威海卫，要求把租借地排除在外。美国驻英大使超特在给海约翰的信中不无抱怨地说：“鉴于首相是第一个接受您的建议的，他的态度令人失望。”美国政府不同意贸易机会平等的原则不适用于租借地，同英国进行磋商。后来美国表示，九龙虽是租借地，但与威海卫的情况不同，英国复照中可以不提九龙，只提威海卫。经过整整两个月的商谈，索尔兹伯里才勉强接受美国的方案。11月30日，索尔兹伯里复函说：“对于威海卫租借地和英国将来可能在中国利用租借和其他方式取得之一切地区，以及英国在华现有或将来可能领有之一切利益范围，拟照贵国政府的要求发表声明。”这样，英国就把九龙排除在门户开放的范围之外，它还表明，“将来”它仍可能“利用租借和其他方式”占领海口，夺取势力范围。英国复照还声明，它的同意“以其他各有关大国发表同样声明为条件”。
法国继英国之后，于12月16日复照接受美国照会，但仅仅表示拟在租借地内实行“平等待遇”的原则，而对势力范围却绝口不提。法国根据1896年互换的中法通商章程和附章，取得在广西、云南通商减税十分之四的特权，它显然无意放弃这项特权。
日本和德国分别于12月26日和1900年2月19日复照表示接受，但都声明以有关国家接受这项原则为条件。日本与沙俄在我国东北和朝鲜有严重的利害冲突，未来对俄战争迫切需要得到美、英的支持，这是它接受照会的重要原因之一。德国赞同门户开放有它自己的打算。它同美国一样，是一个后起的、工业发展迅速、野心勃勃的帝国主义国家，对英国在华势力范围极其眼红。外交大臣毕鲁1899年3月14日致函远东舰队司令亨利亲王称：“我们必须延迟瓜分中国。我们在商业上正变得更加强大”，长江流域“是中国最重要的部分，我们决不应……被排挤出去，我们必须设法尽可能使英国长久坚持其所谓门户开放政策”，否则“我们将很容易吃亏”。德国力图把它的贸易打进长江流域，美国的照会对它正是“欲渡河而船来”。
美国的照会使得俄国处于难堪境地。俄国根据中东铁路合同取得的减税和自定运价的特权是它“巩固在满洲的绝对势力”的重要手段，英国同它进行了历时九个月的关于铁路利益范围的谈判，始终未能使它同意放弃这种特权。现在俄国又面临美国的挑战。外交部和财政部对美国照会有分歧意见。外交部认为，如不涉及辽东租借地，美国的建议可以接受。穆拉维约夫甚至认为同美国缔结一项协定是可取的，“因为这样一来，我们便可能使美国承认我们在满洲拥有势力范围这一原则”。俄国驻美大使进而建议以下列原则作为基础同美国举行谈判：将势力范围和租借地区别开来，在租借地俄国保留完全的行动自由，在势力范围内俄国保留修建铁路和设立工业企业的特权，在贸易方面实行门户开放。但财政大臣维特及其在中国的代表璞科第不同意这种主张。他们不满足于仅仅宣布中国东北是俄国势力范围，而力图得到实实在在的优惠，坚决反对在中东铁路和支线上不分国籍平等课税和平等收取运费的办法。由于维特对俄国远东政策具有决定性的影响，他的主张占了上风，俄国政府决定暂取观望态度。穆拉维约夫训令喀西尼对美国照会“作一般性的答复，不使我们受到束缚”。喀西尼在与柔克义的第一次晤谈中明目张胆地表示：俄国不能对租借地作出担保来束缚自己，“关东是俄罗斯帝国不可分割的一部分，处于俄国的法律之下”。
俄国同时密切注视着美国跟其他大国交涉进展的情况。随着英、法等国相继接受美国照会，俄国的处境越来越困难。12月22日，穆拉维约夫函告维特说：“不能违背列强一致接受的政治经济原则，破坏俄美之间现存的友好关系，为列强在远东结成一个对我们利益危险的同盟提供机会。”他请维特说明，应当如何答复美国。维特表示绝对不能放弃在中国东北境内铁路运费的“自主权”，理由是：第一、中东铁路和南满铁路己接近完工，而“美国人和英国人在华的铁路还只在筹建阶段，甚至能否实际兴工尚未可知”；第二、中国中部充斥着西欧、日本和美国的货物，在那里“从俄国进口的货物在近期内未必会有多大发展”；第三、放弃中东铁路决定运价的特权，“无异于取消”对俄国“在远东的经济利益具有极重要意义的优惠待遇”，其结果，中东铁路将成为在东北推销外国商品的工具。但维特不再反对与美国达成协议，并表示可以接受美国照会中第一、二条关于条约口岸和关税的建议。
美国知道“俄国根本不想回答”美国的照会，它对俄国迟迟不作答复感到着急。如果俄国不答复或者公开拒绝，其他各国得以借口撤回已经表示同意的复照，那就意味着美国外交的失败，其结果不但影响美国的国际声望，并将使执政的共和党政府在下届总统选举中的地位受到损害。美国政府决定敦促俄国政府表态，驻俄大使“坚持”请求俄国“立即答复”，“即便采取最含糊其词的方式也行”。在这种情况下，俄国于12月30日作了回答，其内容是：第一、俄国把大连辟为自由港足以证明俄国在租借地内遵循的正是门户开放政策；第二、以后该港与其他地区之间如设置税关，对外国货物，不分国籍，将平等课税；第三、中国政府在俄国租借地之外开辟的商港，由中国政府自行征税，俄国政府不为本国臣民要求优惠。这份复照对美国照会中第三条关于铁路运费的建议只字不提，阉割了照会中最主要的内容，无异于拒绝了门户开放政策。既然其他大国接受这一政策是以有关国家共同接受为条件，俄国的答复有使美国的努力归于完全落空的危险。
美国政府清楚意识到这一点。1900年1月22日，海约翰在给驻俄大使的信中故意曲解俄国复照的内容。他说：“现在我们的事情是要赋予俄国的答复以尽可能广泛的含义，……我们当然认为俄国是接受了我们的建议而没有作许多保留。”3月20日，海约翰向各国宣布，他收到了有关各国的答复，它们对门户开放原则的承诺是“最后的和确定的”。这项宣布是不符合实际的，但它使美国摆脱了困境。
关键词: 门户开放政策
