韩国历代总统的下场如何 韩国总统为什么多半都不得善终

　　韩国是一个经济高度发展的国家，但就是这样一个看似人民生活安逸富足的国家，其政坛却屡屡发生动荡，韩国历代总统的下场都不大好，而且多半不得善终。这真是一个奇怪的现象。那么，这一现象背后究竟是怎么回事呢？
　　韩国历代总统的下场如何
　　李承晚1948-1960（1-3届）被流放，流亡海外，最终客死他乡。
　　尹普善1960-1962（4届）过渡总统，在野势力，先后数次被朴正熙监禁。
　　朴正熙1963-1979（5-9届）被韩中央情报局首长金载圭暗杀，其妻先一步被暗杀。
　　崔圭夏1979-1980（10届）代总统，被军事政变推翻，下台后日日夜夜受监控。
　　全斗焕1980-1988（11-12届）被判决死刑，随后改为无期徒刑，一年后大赦出狱。
　　卢泰愚1988-1993（13届）以军事叛乱和内乱罪、谋杀上司未遂罪及受贿罪入狱。
　　金泳三1993-1998（14届）因舞弊案被驱逐出境，在日本使用日语大力抨击韩国。
　　金大中1998-2003（15届）被控选举舞弊，儿子涉嫌贪污被判入狱。
　　卢武铉2003-2008（16届）秘密政治资金，被传唤审讯，09年自杀身亡。
　　李明博2008-2013（17届）坐牢。
　　朴槿惠2013- 2017 （18届）已经去坐牢。
　　韩国总统为什么多半都不得善终
　　这是韩国历史文化选择的政治经济结构导致的官商模式决定的，这个政经结构不改变，任何在任想做事的总统都无法避免违法的结果。
　　朝鲜半岛在中国的明清之前，一直是文化、政治、经济上都师从中国的。后来被日本殖民统治直至二战结束，虽然在殖民模式下结束了封建统治，但在经济上落后、文化上也缺乏民主政治的基础。加上二战后冷战格局的大环境条件，二战后的韩国领导者“顺理成章”的选择拷贝了近代日本经济崛起的政经结构来发展韩国经济。
　　这种结构的特点，是政府积极插手扶持大企业形成对某一行业的垄断，政府在促成各行业垄断企业组成财团，这样可以最大效率的避免内部竞争产生的消耗，快速扩大产业规模和技术进步的追赶进度，尽快实现现代化。
　　事实上，这种模式虽然也确实带来了被称为“汉江奇迹”的经济发展速度，但抑制必要的市场竞争导致国内经济大财团横行，一定时期内与政府需求契合时则一拍即合，财团利益与政府目标不一致时则必须有一方妥协，而政府往往是被迫妥协、要做事必须与财团利益合作的地位。
　　从一件事可说明这个状况——在韩国不能国产电视机前，韩国就不修电视塔，这样即使买进口电视机也用不了，这样可以节省居民消费用品的外汇消耗，用于政府认为更急需发展的方面，这时政府与财团目标一致，市场竞争和国民需求就被打压掉了。
　　当韩国可以生产电视机了后，政府才允许修电视塔、发展电视产业，但电视娱乐产业同样被那些财团垄断，政府要引导什么主旋律也必须跟财团妥协，朴槿惠贪腐丑闻里有关艺人黑名单的问题就是这样产生的。
　　韩国俗称一个人从生到死都离不开三星，可见类似的财团在韩国影响有多大。
　　那么，任何一个政府的总统，不管是军事政变上来的还是民选上台的，要想做事，就必须在政府目标与财团利益之间勾兑达到一致才能去做，而这个勾兑过程不可能公开，更不可能公正，即使总统不想腐败（如朴槿惠）手下办事的也必须按腐败规则去办事（如崔顺实），最终总统还是要承担整体的腐败责任。
　　改变这种政经结构，必须先从学习成熟经济市场反垄断开始。现在，新总统文在寅已经着手拆解大财团的工作了，但目标还没有任何进展。