新罗与辰韩的关系 新罗与弁韩伽椰的关系
非我族类 2017-08-08
三韩
一、新罗与辰韩的关系
新罗初名徐那伐，又名斯罗，公元65年以鸡林为国号，公元307年复国号斯罗，至公元503年始定国号为新罗。
从新罗建国之始，新罗就开始了兼并弁辰、辰韩各国的过程。新罗把所并各国设置郡县，建立城堡以统之。始祖十九年(公元前39年)，辰韩以国来降。此辰韩应当仅是辰韩中的一国，而并非辰韩十二国均于此时降。
辰韩各国并入新罗是有一个过程的，首先是音汁伐国、悉直国、押督国三国，其次是比只国、多伐国、草八国，关于他们并人新罗的时间，史书有明确的记载。
据《三国史记·新罗本纪第一》记载：“婆婆尼斯今二十三年(公元102年)，音汁伐国、悉直国、押督国降。二十九年(公元108年)遣兵伐比只国、多伐国、草八国，并之。”
《三国史记·新罗本纪第二》记载：“伐休尼斯今二年(公元185年)，伐召文国。助贵尼斯今二年(公元231年)讨破甘文国，以其地郡县。七年(公元236年)骨伐国王阿音夫率众来降，以其地为郡。儒礼尼斯今十四年(公元297年)破伊西古国。”
《三国史记·新罗本纪第二》记载：“奈解尼斯今十四年(据《三国遗事》应为十七年，公元212年)，浦上八国谋侵加罗，加罗王子来请救。王命太子于志与伊伐岁利音将六部兵往救之，击杀八国将军，所虏六千人还之。”
《三国遗事》卷五《勿稽子》记载：“第十奈解王即位十七年壬辰，保罗国、古自国(今固城)、史勿国(今驰州)等八国并力来侵边境。王命太子奈音，将军一伐等率兵拒之，八国皆降。”同上载：“十年(应为二十年)乙未(公元215年)骨浦国(今合浦)等三国王各率兵来攻竭火(疑屈弗也，今蔚州)。王亲率御之，三国皆败。”
《三国史记·杂志第三》亦载：“尚州，沽解王(公元247一261年)时取沙伐国为州。”“间韶郡，本召文国。”“开宁郡，本甘文小国也。”“古宁郡，本古宁伽椰国，新罗取之，为古冬揽郡。”“璋山郡，只味王时伐取押梁(一作督)小国，置郡。”“临川县，助贵王时，伐得骨火小国置县。此处押梁即本纪婆婆尼斯今时所灭之押督国。骨火即本纪助责尼斯今所降之骨伐国。”由于新罗逐渐吞并了辰韩各国，使其与辰韩产生了千丝万缕的联系，其起源也就有了多种说法。
(一)新罗起源于辰韩之斯卢考
对于新罗与斯卢的关系，各书均有记载：
《隋书》卷八十一《东夷列传·新罗》记载：“新罗国……或称斯罗。”
《南史》卷七十九《列传·夷貂下·东夷·新罗》记载：“新罗，其先事详《北史》··…魏时日新庐，宋时曰新罗，或曰斯罗。”
《三国史记·新罗本纪第四》：“智证麻立干四年(公元503年)冬十月，群臣上言：‘始祖创业已来，国名未定，或称斯罗，或称斯卢，或言新罗，臣等以为，新者，德业日新，罗者，网罗四方之义，则其为国号宜矣。”，始定名为新罗。
以上各书的记载都可证明新罗曾称斯卢。而且《三国志·东夷传·韩》也记载：辰韩十二国中有斯卢国，可证新罗起源于辰韩。
《粱书·新罗传》记载：“新罗，其先本辰韩种也，辰韩亦曰秦韩，传言，秦世亡人避乱来适马韩，马韩亦割其东界居之。以秦人故名之曰秦韩。”《北史·新罗传》所载同《梁书》。而《旧唐书·新罗传》及《新唐书·新罗传》却都称“新罗国，本弁韩之苗裔。”
从以上《三国史记》及《三国志》的记载：“新罗本名斯卢”，斯卢为辰韩十二国之一看，新罗是起源于辰韩，而不是起源于弁韩。
(二)新罗起源于辰韩之秦人考
最早记载新罗起源于辰韩之秦人的史籍是梁书，据《梁书》卷五十四《列传第四十八·新罗》记载：“新罗者，其先本辰韩种也。辰韩亦日秦韩，相去万里，传言秦世亡人避役来适马韩，马韩亦割其东界居之，以秦人，故名之曰秦韩。其言语名物有似中国人，名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋。相呼皆为徒，不与马韩同。又辰韩王常用马韩人作之，世相系，辰韩不得自立为王，明其流移之人故也；恒为马韩所制。辰韩始有六国，稍分为十二，新罗则其一也。……魏时曰新庐，宋时日新罗，或曰斯罗。”认为新罗起源于秦人。
北史也有类似记载，据《北史》卷九十四《列传第八十二·新罗》记载：“新罗者，其先本辰韩种也。……辰韩亦曰秦韩，相传言秦世亡人避役来适，马韩亦割其东界居之，以秦人，故名之曰秦韩。其言语名物，有似中国人，名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋。相呼皆为徒，不与马韩同。又辰韩王常用马韩人作之，世世相传，辰韩不得自立为王，明其流移之人故也；恒为马韩所制。辰韩之始，有六国，稍分为十二，新罗则其一也。……或称魏将母丘俭讨高丽破之，奔沃沮，其后复归故国，有留者，遂为新罗，亦曰斯庐。”
而《三国史记·新罗本纪第一》却记载：“先是朝鲜遗民分居山谷之间者为六村，一曰阔川杨山村，二曰突山高墟村，三曰紫山珍支村，四曰茂山大树村，五日金山加利村，六曰明活山高耶村，是为辰韩六部。”明确记载新罗起源辰韩的此六部是古朝鲜移民，而非秦移民。
史料的记载出现了矛盾之处。既然新罗起源于辰韩，那么我们就从辰韩的起源来考察这一问题。史书对辰韩的起源记载如下：
《后汉书》卷八十五《东夷列传·三韩》记载：“韩有三种：一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁韩。……辰韩，誊老自言秦之亡人，适韩国，马韩割东界地与之。其名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋。相呼皆为徒，有似秦语，故或名之为秦韩。”
《三国志》卷三十《魏书·韩》记载：“韩在带方之南，东西以海为限，南与楼接，方可四千里。有三种，一曰马韩，二日辰韩，三曰弁韩。辰韩者，古之辰国也。……辰韩在马韩之东，其首老传世，自言古之亡人避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之。有城栅。其言语不与马韩同，名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋。相呼皆为徒，有似秦人，非但燕、齐之名物也。……今有名之为秦韩者。始有六国，稍分为十二国。”
《晋书》卷九十七《东夷列传·马韩》记载：“韩有三种：一曰马韩，二日辰韩，三曰弁韩。辰韩在带方南，东西以海为限。……辰韩在马韩之东，自言秦世亡人避役人韩，韩割东界以居之，立城栅，言语有类秦人，由是或谓之为秦韩。初有六国，稍分为十二，又有弁韩，亦十二国。合四五万户，各有渠帅，皆属于辰韩。辰韩常用马韩人作主，虽世世相承，而不得自立，明其流移之人，故为马韩所制也。……其风俗可类马韩。”
《三国志·魏书·韩》更记载了其国的名称，弁辰十二国已经注明为弁辰，那么其他十二国，即已抵国、不斯国、勤首国、难弥离弥冻国、冉奚国、弃(辰)乐奴国、军弥国(弃军弥国)、如湛国、户路国、州鲜国(马延国)、斯庐国、优由国就应该为辰韩之十二国。
三书都明确记载辰韩，或谓秦韩，为秦之亡人，适韩国，马韩割东界地与之，初有六国，稍分为十二。
“初有六国”之六国，为哪六国已不得而知，从名称上看可知决非《三国史记·新罗本纪卷一》所记古朝鲜人之六部。
古朝鲜之六部，实际上最初是六村，而不是六部。据《三国史记·新罗本纪第一》记载：“儒理尼斯今九年(公元32年)春，改六部之名，仍赐姓。杨山部(应为村)为梁部，姓李；高墟部为沙梁部，姓崔；大树部为渐梁部，姓孙；干珍部为本彼部，姓郑；加利部为汉抵部，姓裴；明活部为习比部，姓薛。”可知到公元1世纪，才将六村改为六部，并赐姓，把一个不同姓氏组成的村，变成同一姓氏的部。
以后又把各方来投者分居六部，使六部成为不同血缘混杂的地域组织。如《三国史记·新罗本纪第一》记载：“儒理尼斯今十四年(公元37年)高句丽王无恤，袭乐浪灭亡。其国人五千来投，分居六部。”原来朝鲜遗民是二千余户，万余人，此次新增的五千人，是原人数的将近一半，这些人显然不是同一姓氏的，现在又分居六部，即使加人各部后，也接受新赐的姓。而《三国史记·新罗本纪第三》记载：“奈勿尼斯今十八年(公元373年)百济秃山城主率人三百来投，王纳人，分居六部。”更增加了六部人员成分的混杂。上面所说的六部，虽称“辰韩六部”，实际却只是新罗国的六部，而并非整个辰韩的六部。当时，辰韩“稍分为十二”，新罗仅是其中之一而已。
这些记载可以说明新罗起源于辰韩，却无法证明它和秦人的关系。
二、新罗与弁韩、伽椰的关系
(一)秦人为弁韩先人考
《后汉书·东夷传·辰韩》载：“辰韩、耆老自言秦之亡人，避秦役迁韩国，马韩割东界地与之，其名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行筋，相呼为徒，有似秦语，故或名为秦韩。”《三国志·东夷传·辰韩》亦载：“辰韩在马韩之东，其耆老传世，自言古之亡人避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之，有城栅。”
这两段记载表明，在公元前3世纪秦人来到韩国，是韩国割其东界地与之，但并未明确记载秦人是否建国称辰国，但已有了城栅。
蒙文通曾提出：“三韩之国为古辰国，故三韩之王号辰王，明韩未入海之先有辰国，无韩国，韩入海而辰王之名隐韩之名里。”但从《后汉书》、《三国志》的记载看，明显是先有韩国，秦人到来后，才有辰国、辰韩之称。
上引《后汉书》、《三国志》虽都提到了秦人迁来，韩国割东界地与之，而有了辰韩，但未记载当时即有辰国之名，辰国之名始见于史是在公元前2世纪。
《汉书·朝鲜列传》：“（卫满）传子至孙右渠，所诱汉亡人滋多，又未尝人见，真番、辰国欲上书见天子，又雍阏弗通。元封二年（公元前109年）汉使涉何诏谕右渠，终不奉诏。”从记载看，在公元前109年以前，已见辰国之名。
又《魏略》载：“初右渠未破时，朝鲜相历黔卿以谏右渠不用，东之辰国，时民随之而居者二千余户，亦与朝鲜贡藩不相往来。”可知辰国出现于史的时间亦在卫氏朝鲜亡国前不久，也是公元前2世纪。
但《三国志·东夷传》载：“辰韩古之辰国也。”《魏略》亦载：“辰韩古之辰国也。”《后汉书·东夷传》载：“韩……凡七十八国，大者万余户，小者数千家，各居山海间，地合方四千余里。东西以海为界，皆古之辰国也。”都是说在三韩之先或辰韩之先，已有古辰国。
但问题是《三国志》、《后汉书》、《魏略》都是公元2世纪以后的记载，只能证明在公元2世纪的三韩前有古辰国，不能证明在公元前3世纪的韩国前即有辰国，当时还无三韩，而仅有韩国，辰国是出现于韩国之后，似是马韩割东界与秦人居住，才分出了辰国。
而且秦人据《三国史记·新罗本纪一》记载：“始祖三十八年（公元前20年），春二月……前此中国之人，苦秦乱，东来者众。多处马韩东，与辰韩杂居，至是寝盛，故马韩忌之，有责焉。”从记载可知，秦人是在马韩之东，与辰韩杂居，而非辰韩的一部分。
另据《三国志》卷三十《魏书·韩》记载：“弁、辰韩合二十四国，大国四五千家、小国六七百家，总四五万户。……弁辰亦与辰韩杂居，亦有城郭。……其渎卢国与倭接界。”从记载可知弁辰与辰韩杂居，结合《三国史记》的记载，似乎秦人应为弁韩。弁韩，据《三国志·东夷传》载：“衣服居处与辰韩同，言语法俗相似。”《后汉书》卷八十五《东夷列传·三韩》记载：“弁韩与辰韩杂居，城郭衣服皆同，言语风俗有异。”
同时，《晋书》卷九十七《东夷列传·马韩》记载：“辰韩在马韩之东……初有六国，稍分为十二，又有弁韩，亦十二国。合四五万户，各有渠帅，皆属于辰韩。”说明弁韩也属于辰韩。
这里有几点要考证的：其一，《晋书》称：弁辰各有渠帅，皆属于辰韩，辰韩常用马韩人作王。以此看来，弁辰之王似非马韩人。其二，《后汉书》称：弁辰与辰韩“言语风俗有异”，《三国志》却称：“言语法俗相似”，似乎两者语言并不一致，其原因是否因辰韩以马韩为王，接受了韩语的影响，而弁辰则保持了秦语，未接受韩语。其三，其人形长大，是否表明了其人是有北方蒙古人的特点。其四，所谓“祠祭鬼神有异”，是否指弁辰保留了祭祀中国的祖先，因此，这一传统反映在金庾信的碑、传中。
所以，《旧唐书》卷一九九《东夷列传·新罗》记载：“新罗国，本弁韩之苗裔也。”《新唐书》卷二二O《东夷列传·新罗》记载：“新罗，弁韩苗裔也。”《新五代史》卷七十四《四夷附录第三·新罗》记载：“新罗，弁韩之遗种也。”也并非是错，只是时间上有差异而已。
(二)伽倻与秦人关系考
关于伽倻的起源，或谓伽倻即《三国志·东夷传》所载弁辰十二国之狗邪国。而《后汉书·东夷传》载：“弁辰在辰韩之南，亦十有二国，其南亦与楼接。”其地亦在今洛东江西。因此，伽倻起于弁辰，可以肯定。
又《三国史记·金庾信传》载：“金庾信，王京人也。十二世祖首露，不知何许人也。以后汉建武十八年壬寅登龟峰。望驾洛九村，遂至其地开国，号曰伽倻，后改为金官国。其子孙相承，至九世孙仇亥，或云仇次休，于庾信为曾祖。罗人自谓少昊金天氏之后，改姓金。金庾信碑亦云‘轩辕之裔，少昊之胤。”’从记载可知，伽倻为中国人之后裔。
而且《后汉书》、《三国志》、《晋书》所载弁辰的情况，应该就是伽倻人的情况，他们在存在时间、地理位置上是一致的。
《后汉书·东夷传》记载：“弁辰与辰韩杂居，城郭衣服皆同，言语风俗有异。其人形皆长大、美发，衣服洁清。而刑法严峻。其国近倭，故颇有文身者。”
《三国志·东夷传》亦载：“弁辰与辰韩杂居，亦有城郭，衣服居处与辰韩同，其渎卢国与倭接界，十二国亦有王，其人形皆大。衣服洁清，长发。亦作广幅细布。法俗特严峻。”
《晋书·东夷传》记载：“又有弁辰，亦十二国，合四、五万户，各有渠帅，皆属于辰韩。辰韩常用马韩人作王，虽世世相承，而不得自立，以其流移之人，故为马韩所制也。地宜五谷，俗晓蚕桑，善作嫌布，服牛乘马，其风俗可类马韩，兵器亦与之同。初生子，便以石押其头使扁。善舞，善弹瑟。瑟形似筑。”
《三国志·东夷传》：“辰韩其耆老传世，自言古之亡人，避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之。”过去有认为新罗即辰韩的这批秦人，但据《三国史记·新罗纪》，新罗出于朝鲜遗民，应是公元前2世纪从卫氏朝鲜东迁辰韩的一支，而不是公元前3世纪秦人迁来之后。因此，从金庾信的家世起源看，伽倻是起源于中国人后裔，与此相联系应该正是公元前3世纪迁来的秦人之后，这也正与弁辰是从辰韩分出相合。所以，伽倻应该是适韩秦人之后。
