陈独秀的“最后见解”

陈独秀说：“每个康米尼斯特看了这张表，还有脸咒骂资产阶级的民主吗?宗教式的迷信时代应当早点过去，大家醒醒罢!”

所谓陈独秀的“最后见解”，是指1940年3月2日至1942年5月13日期间，陈独秀发表的4篇文章和写给朋友的6封信中表达的观点，后人将这些文字辑为《陈独秀的最后见解(论文和书信)》一书。按抗战期间与陈独秀往来密切的陶希圣的说法，“最后见解”的主要内容是“陈独秀最后对于民主政治的见解”。陶希圣说：他仍以真正的马克思共产主义者自命，而有“耿耿孤忠”之概。但是他有坚强的民族自尊心，也有明确的民主思想。这两种成分存在他那马克思主义的思想体系之内，经过了“六七年沉思熟虑”，他的民族思想与民主主义便突破藩篱，而结成他的“最后见解”。

陈独秀根据苏俄二十年来的经验，沉思熟虑了六七年，所得的结论是什么呢?陶希圣回忆：

他以为共产党应该是无产阶级民主政党。他以为无产阶级民主是与资产阶级民主一样，有集会、结社、言论、出版的自由。

他以为若是不实现大众民主，所谓“无产阶级独裁”必然流为史大林(编者注：即斯大林)式的少数人的专制。若不实现民主制，史达林死后，谁也免不了还是一个专制魔王。

观察历史可以有很多视角，民主是最重要的一个。陈独秀把民主作为衡量一个国家进步或反动的惟一标杆。基于民主立场，陈独秀对苏联的非民主经验有深刻的认识，甚至比托洛茨基对斯大林的认识更为根本和透彻。陈说：“我们若不从制度上寻出缺点，得到教训，只是闭起眼睛反对史大林，将永远没有觉悟，一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。”陈独秀对斯大林问题的认识，已经触及政治制度层面。“是独裁制度产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁。”(《陈独秀著作选》，卷三，上海人民出版社，1993，第555页)

1936年莫斯科大审判后，陈独秀即对苏联的国家性质发生疑问：“这样不民主，还算什么工人国家?”1939年德苏协定后，陈独秀公开否定托洛茨基派的立场，以为没有高于资产阶级制度的民主，根本不能算是工人国家。如果工人阶级国家不比资产阶级国家更加民主，工人阶级奋死斗争又为了什么呢?

那么，资产阶级的民主是什么呢?为让大家明白“资产阶级民主政治的真实价值”，陈独秀列了一张表，比较英美与俄德意的政治制度：

(甲)英、美及战败前法国的民主制：

(一)议会选举由各党(政府反对党也在内)垄断其选举区，而各党仍须发布竞选的政纲及演说，以迎合选民要求，因选民毕竟最后还有投票权。开会时有相当的讨论争辩。

(二)无法院命令不能任意捕人杀人。

(三)政府的反对党派甚至共产党公开存在。

(四)思想、言论、出版相当自由。

(五)罢工本身非犯罪行为。

(乙)俄、德、意的法西斯(苏联的政制是德、意的老师，故可为一类)：

(一)苏维埃或国会选举均由政府党指定。开会时只有举手，没有争辩。

(二)秘密政治警察可以任意捕人杀人。

(三)一国一党不容许别党存在。

(四)思想、言论、出版绝对不自由。

(五)绝对不允许罢工，罢工即是犯罪。

陈独秀说：“每个康米尼斯特(即共产党员———引者注)看了这张表，还有脸咒骂资产阶级的民主吗?宗教式的迷信时代应当早点过去，大家醒醒罢!”通过比较，陈独秀认为苏俄的专政是退步和反动的，“俄国的苏维埃制，比起资产阶级的形式民主议会还不如。”“所谓‘无产阶级民主’‘大众民主’只是一些无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门面语而已。”

胡适说，这本书足以代表陈独秀的最后思想，也是陈独秀对于民主政治深思熟虑的最后结论。晚年承认“民主主义乃是人类社会进步之一种动力”的陈独秀，与一生鼓吹民主、自由的胡适，可以说是殊途同归。

外号“火山”的陈独秀说过，我“绝对不说人云亦云豆腐白菜不痛不痒的话，我愿意说极正确的话，也愿意说极错误的话，绝对不愿说不错又不对的话”。他的“最后见解”公开后，如同瞿秋白临死前留下的《多余的话》一样，引起许多争论，甚至“遭当世骂”。

陈独秀也明白自己永远是个不“入时合流”的“反对派”，总是充当一个艰难而别扭的角色，所谓大丈夫不能投机，更不能取巧。“适之兄说弟是一个‘终身反对派’，实是如此”。胡适将陈独秀的“最后思想”评价为“中国现代政治思想史上稀有的重要文献”。