陈胜吴广
陈胜吴广起义的主人公在之一吴广,与陈胜同为秦末农民起义领袖。虽然风头被陈胜掩盖了,但是依然有自己独特的功劳和魅力。
秦二世元年(前209)七月,朝廷征发闾左屯戍渔阳,陈胜、吴广为屯长。他们行至大泽乡(今安徽宿县东南),为大雨所阻,不能按期到达。按照秦法,过期要杀头。陈胜、吴广便发动戍卒起义,提出“大楚兴,陈胜王”的口号。陈胜自立为将军,以吴广为都尉,用已被赐死的
秦始皇长子
扶苏和楚将项燕的名义号召群众反秦。次年,
吴广在攻打荥阳时,被同为起义军将领的田臧所杀。
秦二世元年(前209),一场席卷全国的农民大起义爆发,最终埋葬了秦王朝。最初点燃革命烽火的是
陈胜与吴广,他们率九百戍卒揭竿而起,很快汇成一支巨大的洪流,建立了张楚政权。不久,陈胜以吴广为假王,率重兵进攻荥阳(今属河南)。然而,正当起义斗争深入发展时,吴广被其部将田臧杀死,这一事件给起义军造成了极大的损失。
吴广为什么会被杀?据《史记·陈涉世家》记载,吴广领兵攻荥阳时,另一位起义将领周文率十万义军直捣咸阳,因孤军深入,形势极为不利。数月后,终因寡不敌众,惨败于渑池(今属河南)。这时,秦王朝组织数十万军队,反击义军。田臧等人见周文战败,秦军不久即至,荥阳迟迟未克,就准备分部分兵力牵制荥阳之敌,以大部分精兵迎击秦军。
他们相与商议说:“今假王(吴广)骄,不知兵权,不可与计,非诛之,事恐败。”于是假借陈胜之命杀了吴广,献其首级于陈胜,“陈王使使赐田臧楚令尹印,使为上将”。时在秦二世二年(前208)十一月。从这段史料可知,吴广骄蹇自大,刚愎自用,以至于部下无法与他商议军事行动计划,不得不杀之。有的通史著作据以称“吴广骄傲无能,被部将田臧杀死”。然而这一结论,并非无懈可击,理由是:
一,《史记·陈涉世家》称“假王骄,不可与计”,此话出于欲取代吴广的田臧等人之口,其可靠性值得怀疑。
二,《史记·陈涉世家》载:“吴广素爱人,士卒多为用者’’。
司马迁在此用了褒词,可见吴广的为人并不是如田臧所说的这般“骄蹇”。
三,《史记·陈涉世家》中仅载陈胜为王后骄傲、,武断的行为,对吴广的“骄蹇”只字未提,怎能凭田臧的一面之辞妄下定论? 在上述疑问的基础上,人们展开了深入的—探讨。广说认为,田臧和吴广在军事行动上存有分歧,无法统一。面对强大的秦军,田臧不得已杀吴广,以求预定的军事行动能顺利实施。其后,田臧取得陈胜任命,分兵留守荥阳,亲率主力迎击秦将章邯所率秦军于敖仓,结果兵败而死。
一说认为,吴广之死与陈胜有关。陈胜为王后,任用亲信,妄杀故人,苛察臣属,使诸将士离心;与吴广的关系也不如初起事时那么融洽、默契。可以推测,田臧杀吴广得到了陈胜的默许。否则又何须“献首于陈王”?而砍掉陈胜左右臂的田臧,又怎能当令尹、为上将?
还有一说认为,对吴广的死因,应放到当时的历史环境中考察。秦末农民战争时期,群雄蜂起。田臧是个怀有个人野心的人,不甘久处吴广之下,又苦于无法超越他,因此说吴广“骄,不知兵权”,或许只是除去吴广以取而代之的借口。 吴广被杀的原因,没有更多的史料来确定某一说。但一位农民战争的领袖,没有死在杀敌的战场上,而倒在部属的刺刀下,个中原因,终究还是值得探究的。 陈胜吴广起义的主人公在之一吴广,与陈胜同为
秦末农民起义领袖。虽然风头被陈胜掩盖了,但是依然有自己独特的功劳和魅力。
秦二世元年(前209)七月,朝廷征发闾左屯戍渔阳,陈胜、吴广为屯长。他们行至大泽乡(今安徽宿县东南),为大雨所阻,不能按期到达。按照秦法,过期要杀头。陈胜、吴广便发动戍卒起义,提出“大楚兴,陈胜王”的口号。陈胜自立为将军,以吴广为都尉,用已被赐死的秦始皇长子扶苏和楚将项燕的名义号召群众反秦。次年,吴广在攻打荥阳时,被同为起义军将领的田臧所杀。
秦二世元年(前209),一场席卷全国的农民大起义爆发,最终埋葬了秦王朝。最初点燃革命烽火的是陈胜与吴广,他们率九百戍卒揭竿而起,很快汇成一支巨大的洪流,建立了张楚政权。不久,陈胜以吴广为假王,率重兵进攻荥阳(今属河南)。然而,正当起义斗争深入发展时,吴广被其部将田臧杀死,这一事件给起义军造成了极大的损失。
吴广为什么会被杀?据《史记·陈涉世家》记载,吴广领兵攻荥阳时,另一位起义将领周文率十万义军直捣咸阳,因孤军深入,形势极为不利。数月后,终因寡不敌众,惨败于渑池(今属河南)。这时,秦王朝组织数十万军队,反击义军。田臧等人见周文战败,秦军不久即至,荥阳迟迟未克,就准备分部分兵力牵制荥阳之敌,以大部分精兵迎击秦军。
他们相与商议说:“今假王(吴广)骄,不知兵权,不可与计,非诛之,事恐败。”于是假借陈胜之命杀了吴广,献其首级于陈胜,“陈王使使赐田臧楚令尹印,使为上将”。时在秦二世二年(前208)十一月。从这段史料可知,吴广骄蹇自大,刚愎自用,以至于部下无法与他商议军事行动计划,不得不杀之。有的通史著作据以称“吴广骄傲无能,被部将田臧杀死”。然而这一结论,并非无懈可击,理由是:
一,《史记·陈涉世家》称“假王骄,不可与计”,此话出于欲取代吴广的田臧等人之口,其可靠性值得怀疑。
二,《史记·陈涉世家》载:“吴广素爱人,士卒多为用者’’。司马迁在此用了褒词,可见吴广的为人并不是如田臧所说的这般“骄蹇”。
三,《史记·陈涉世家》中仅载陈胜为王后骄傲、,武断的行为,对吴广的“骄蹇”只字未提,怎能凭田臧的一面之辞妄下定论? 在上述疑问的基础上,人们展开了深入的—探讨。广说认为,田臧和吴广在军事行动上存有分歧,无法统一。面对强大的秦军,田臧不得已杀吴广,以求预定的军事行动能顺利实施。其后,田臧取得陈胜任命,分兵留守荥阳,亲率主力迎击秦将
章邯所率秦军于敖仓,结果兵败而死。
一说认为,吴广之死与陈胜有关。陈胜为王后,任用亲信,妄杀故人,苛察臣属,使诸将士离心;与吴广的关系也不如初起事时那么融洽、默契。可以推测,田臧杀吴广得到了陈胜的默许。否则又何须“献首于陈王”?而砍掉陈胜左右臂的田臧,又怎能当令尹、为上将?
还有一说认为,对吴广的死因,应放到当时的历史环境中考察。秦末农民战争时期,群雄蜂起。田臧是个怀有个人野心的人,不甘久处吴广之下,又苦于无法超越他,因此说吴广“骄,不知兵权”,或许只是除去吴广以取而代之的借口。 吴广被杀的原因,没有更多的史料来确定某一说。但一位农民战争的领袖,没有死在杀敌的战场上,而倒在部属的刺刀下,个中原因,终究还是值得探究的。