史湘云判词 史湘云为何沦为妓女？
山南慕北 2016-12-26
史湘云
史湘云判词
画几缕飞云，一湾逝水。
其词曰：
富贵又何为，襁褓之间父母违；
展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞。
译文：生在富贵人家有什么用？年幼时便父母双亡。放眼望去，在夕阳的光辉下，湘江水逝，楚天云飞。
史湘云为何沦为妓女？
湘云流落风尘是红学界存在的一种观点。其主要理由实际上是好了歌注中的一句＂择膏粱，谁承望流落在烟花巷＂，按照此种观点，大观园主要人物中，有过议婚历史的除了湘云都有明确结局－－和烟花巷无关，因此湘云成了唯一有机会印证这句话的人物。87编剧大约是从流落风尘出发，联想到＂寒塘渡鹤影＂的水面意象，便得出了一个＂船妓＂的结局。
这种观点细细看去其实站不住脚。
先不说＂择膏粱，谁承望流落在烟花巷＂这句词后面的脂批＂一段儿女死后无凭，生前空为筹划计算，痴心不了＂指出这句是泛写，没必要扣到具体人物上去－－就算要扣吧，这＂择膏粱＂也不是湘云的专利。原著里有个傅秋芳－－＂那傅试安心仗着妹子，要与豪门贵族结亲，不肯轻意许人，所以耽误到如今＂，倒是更像＂择膏粱＂些。即便是十二钗中，妙玉巧姐也比湘云贴切。更不用说，脂批已经将湘云批在了＂说甚么脂正浓、粉正香，如何两鬓又成霜＂之后，哪有反反复复折腾同一个人物的道理。
其他的论据亦然：＂寒塘渡鹤影＂突出的是湘云结局之＂冷清＂，同样被脂批认为形容她结局的＂自是霜娥偏爱冷＂也是如此－－那么弄条船来还可以理解，弄条热热闹闹的花船来是几个意思？
更别说脂批曾指湘云＂是自爱所误＂，古人的思想不够开放，能＂自爱＂到花船上去的，大约要亮瞎脂大人双眼了吧。
这些我们看得出来，红学家自然也看得出来，＂湘云沦落风尘＂一向不是探佚学者们的主流观点，只除非是形容湘云结局凄凉贫困的时候拿出来演绎一番。比如刘心武写湘云嫁宝玉的时候就演绎了一段妙玉救风尘的戏码。
那么为什么87红楼要用这个结局呢？我们不妨看看湘云其他可能的结局是什么了。
从探佚角度看，湘云基本是个大坑，她的结局信息虽然很多却零散，是重要人物中分歧最大的。早年考证出来的许多＂旧本＂声称她最后穷困潦倒，＂仍归宝玉＂，但这些本子基本都圆不了宝钗的存在，只好让宝钗难产去死，却又和脂批透露的结局违背。考虑到＜红楼梦＞本来是从＜风月宝鉴＞中搬过来的，期间经历数次大规模情节调整和改动，而湘云很可能是一个原型极为明确的人物（比如脂大人本尊），作者对于这个人物的故事反复不决，亦是寻常。
作者的未定之心到了后世读者这里就成大麻烦了，人人都能找到证据，人人都无法说服别人。回观87红楼团结的那些红学家平日的言论：周汝昌是湘云铁粉，坚决不同意湘云嫁卫若兰，一定要她嫁宝玉；蔡义江要让湘云嫁卫若兰之后夫妻分居，终身不得相见；其他一些人要让湘云先嫁卫若兰，再倒霉穷困，最后和宝玉私奔；还有些人干脆不同意湘云的婚姻失败了，他们说湘云是幸福的，所以才＂乐中悲＂，要是不幸福就叫＂乐后悲＂了......基本上在＂白首双星是结婚还是离婚＂；＂湘云老公是卫若兰还是宝玉＂；＂湘云是守寡还是守活寡＂；＂湘云跟宝玉最后到底走没走到一起＂这几个八卦话题上，红学家们从未达成过一致，而且越吵越乱，越吵分支越多，加上各种无良索隐党乱入，场面已经失控很久了。
87红楼推翻程本后40回，以后世红学家的理解重新撰写结局，是非常不容易的一件事。外界的困难倒是其次，真正的麻烦在于这些研究结局的老先生们平日里多半也只想过＂某人结局当如何＂，要叫他们把所有人物的命运综合起来，来一次全局推演，还要让情节逻辑对榫，这就坑了；别说曹老师和脂大人还打了那么多似是而非的埋伏，专等着那细节能不能一一对号。
情节越多，需要推演的细节越多，老先生们被曹脂二人坑死的可能也越大。因为主线没有矛盾而走到一起的红学家们，在这些细节上会产生多少矛盾意见，惹出多少口舌，简直是细思恐极。所以你会发现有一些人的结局似乎是清楚的，但在87红楼里并未详述。比如李纨贾兰母子，比如妙玉。
所以我们发现，编剧对红学家们能达成一致的，多细的细节都还原了（比如＜十独吟＞这种细节，竟然还诚诚恳恳地仿写了两首出来，简直太敬业了）；对不能达成一致的主线细节（好在主线提纲是没有争议的），则简笔带过，比如林妹妹到底是怎么死的；而对于不能达成一致的非主线情节，则竭力避免涉及，以免制造不必要的麻烦和争论－－比如李纨，妙玉，即便身为12钗，也被含糊了过去。
回到湘云身上，87编剧以一个尽可能简略而悲惨的定格作为结局，不去讨论湘云那场不幸的婚姻，实在是唯一的选择－－横竖这不伤害主线推进，总好过投拍之前先花十年时间让红学家们掐架去。
