高岗饶漱石为什么没有平反？邓小平陈云阻挠？
山南慕北 2016-11-11
高岗饶漱石
高饶问题实质上是党内一次权力之争，同历史上朝朝代代宫廷斗争没有太大的区别。胜利者对失败者总是把罪责定得过重。更不会让失败者轻而易举翻案。高饶的问题也不例外。这是高饶问题为什么至今没有平反的原因之一。
另一个重要原因是意识形态，即观念上的误区。建国以后，党内外极“左”思想愈来愈严重。当年以思想定罪的事层出不穷，批评一个党支部书记就可能戴上反党的帽子而坐牢。因此，党内外反革命集团层出不穷。“反党”、“反革命”的帽子满天飞，非常容易戴在人们头上。“反党”、“路线斗争”用得太滥、而且非常不准确，党员自杀又被视为叛党。也可以成为罪状。这种观念一直禁锢着人们的思想。直到今天也不能说完全摆脱了。不少人们认为，不能用当代的观念去看待当时的高饶问题，高饶问题永远不可能平反。1978年，虽然在全国范围内开展了一场关于真理标准问题的讨论，使人民的思想得到了很大的解放。此后，虽然平反了党内外一大批冤假错案，高饶的问题也被重新提了出来，但当时人们的意识观念并没有多少改变，要想对高、饶问题作一个实事求是的结论是不可能的。
再一个原因仍是人为因素。党内这么大的问题，如果没有党的高层领导人发话，尽管是冤假错案都不可能平反。粉碎“四人帮”以后，中央平反冤假错案的关键人物是邓小平、陈云。而邓小平、陈云又是当年在与高、饶斗争中作出了重要贡献的人物。1980年，在拨乱反正中，对起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的意见。邓小平多次谈到高饶问题时说：“揭露高饶的问题没有错”。“高岗想把少奇同志推倒，采取交易、搞阴谋诡计的办法，是很不正常的，所以反对高饶的斗争还是要肯定的”。“总之高饶的问题不揭露，不处理不成的，现在看来，处理也是正确的。但是，高岗究竟提出了一条什么路线，我看确实没有什么路线，所以究竟叫不叫路线斗争，也难说。”（见《邓小平文选》第二卷第294页）。
对于小平同志的这些话，我想谈点个人看法：第一：“高岗想把少奇同志推倒，采取交易，搞阴谋诡计的办法，是很不正常的。”从解密的资料来看，似乎找不到高岗想把刘少奇同志推倒的依据，只有贬低刘少奇同志的言论。高岗并没有反对刘少奇去当人大常务委员会委员长，只是想让林彪去搞部长会议主席，取代周恩来。从党章规定的党员的权利和义务来看，无论背后或公开，高岗都有这个权利。就是有问题，也只是犯了自由主义。当年安子文未经中央授权，就擅自草拟中央政治局和各部委办负责人名单，也只是受到当面警告处分。按说，安子文的问题要比高岗严重得多。退一万步说，高岗就是反对刘少奇，能不能就说是反党？我看值得商榷推敲。刘少奇在文化大革命中真正被打倒了。而真正要打倒刘少奇的却是毛泽东。难道毛泽东也是反党？第二：“高岗究竟提出了一条什么路线，我看确实没有。”这话确实是实事求是的，但以前却都是说路线斗争，又从另一个方面反映出对高饶的问题不是实事求是的。第三：作为第二代党的领导核心说了“要肯定”，这个反那里还平得了？再说，这时“饶潘扬反革命集团案”也未复查出结果。饶漱石还有所谓“内奸”、“反革命”的罪名。1981年，中央纪律检查委员开始对潘汉年、扬帆案进行全面的复查。1982年8月，中共中央正式发出了《关于为潘汉年同志平反昭雪恢复名誉的通知》的红头文件。作为饶潘扬反革命集团的主犯潘汉年、扬帆先后平反昭雪。事实证明，这个反革命集团不存在。但饶漱石问题中央却没作复查结论。为此，1982年8月13日，饶漱石的原秘书陈麟章给陈云同志写过一封信，信的内容大致是：鉴于潘汉年，扬帆已经平反，过去认定那个饶、潘、扬反革命集团自然不能成立，饶漱石此前在党内外担任过重要职务，将来写党史是免不了要提及的人物，他究竟是不是反革命分子，有必要实事求是地弄清楚，而且完全有条件弄清楚，无论对后人还是对饶漱石的亲人都有必要把所有事件弄清楚，并建议中央责成有关部门，对饶漱石一案进行复查，尽快作出结论。陈云有没有收到这封信，如何处理这封信不得而知，但后来没有回音。1986年8月，中央在出版《毛泽东著作》两卷本时，在第436条注释中写道：饶漱石在任中共华东局第一书记兼上海市委第一书记期间，直接领导潘汉年等在反特方面的工作，由于潘汉年被错定为“内奸分子”，饶漱石主持反特工作中的一些活动被错定其为内奸活动，他因此被认定犯有反革命罪，并被判刑。这段经过中央同意的注释发表，说明了中央用特殊方式，单独为饶漱石的被“错定为内奸”，“犯有反革命罪”平了反。只是这种特殊方式没有多少人知道。1989年5月，《中国共产党党务工作大词典》出版。在“重要事件”一章中有“高岗、饶漱石反党事件”的条目。用以取代以往一直认定的“高饶反党联盟”。
