如果刘备一统三国 那么刘备还能流芳百世吗
彼岸花开 2016-11-07
刘备
那么刘备应该更像哪种类型呢？
首先，刘备这个人是很有领袖气质的。这一点更像刘邦，连陈寿也把刘备比做刘邦。刘备的领袖气质表现在：1、好交结豪侠，年少争附之，估计关羽和张飞就是这时和刘备相识的。那时刘备24岁，关羽24岁，张飞21岁。2、性格暴烈，督邮来给刘备穿小鞋，被刘备拖到外面绑在树上一顿鞭打，果然有做大哥的风范。3、辱骂挖苦许汜，许汜据说是名士，然而，他可能是想发国难财，被陈登看扁，刘备更是当面斥责挖苦他，只懂求田问舍，毫不留情面，这是做为一个领导者必备的品质。
从这个层面分析，刘备还是像高祖，有王者之气，仗义疏财，有点像宋江；脾气暴烈，应该像刘邦，但是很多人都觉得刘邦性格豁达大度，其实，要说虚伪，刘邦倒真是很虚伪。攻入咸阳后，他就躺在龙床上不想起来了，因为张良劝他，他才假意搞了个约法三章；楚汉战争到关键节点时，韩信来信，要让刘邦封他做假齐王，刘邦差点没将韩信的十八代祖宗骂一遍，然而，张良一劝，他又能假惺惺说：做什么假齐王，要做就做真齐王。
刘邦表面做的和心里想的，常常就是口不由心，就是虚伪，一旦大业成了，藏在心中的往事历历再现，于是，就杀杀杀，杀的天愁地惨，因此，我认为，刘邦骨子里的性格也是非常的暴烈，只是，表面上看好像很大度。
但综观刘备的一生，他的脾气虽然很暴烈，但是好像不怎么好杀戮，反倒是曹操有点像刘邦，也是不停的杀戮，平民百姓就不说了，名士边让，孔融，杨修，许攸，崔琰，到后来逼死荀彧，毛玠。
要说刘备和诸葛亮有一些污点吧，我倒觉得，他们杀刘封，杀的比较勉强，刘封应属于被冤杀的类型。刘备对刘封有成见，主要在于他“不救羽”，关羽北攻曹魏时，让刘封发兵侧应一下，刘封不干，关羽败走时，让人突围到上庸求援，“看在党国的份上，拉兄弟一把吧。”刘封还是不干，因此，“会羽覆败，先主恨之。”
刘备恨刘封，原因很单纯，就是他不救关羽，把对孙权的无限愤恨，转嫁到刘封身上，刘封冤啊！当时，就算从上庸出兵，也是车水杯薪，无补于事的。当然，诸葛亮更为蜀汉的长久考虑：虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。
这样看来，其实，刘备对刘封还只是恨之，还不想杀他，真正杀刘封的，是孔明。但不管怎么说，是刘备下令赐死刘封的。
正史上，能看到刘备滥杀的记录，好像就这一起（还有的话，请大家补充）。相反，先主传中，更突出的是刘备的宽厚仁义，比如待刺客甚厚，刺客不忍刺他；和士之下者，必与同席而坐，同簋而食；再比如不趁危取荆州，败退中携民同行，到益州，不听庞统计策，擒杀刘璋；夷陵之役后，托孤白帝城，告诫刘禅：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。
从史载来看，刘备的性格倒是更像汉文帝刘恒和光武帝刘秀更多一些，但是，人的性格常常不是脸谱化的，人常有多面性，像刘备亦是，刘备谥号昭烈帝，昭，光明正大的意思，是对的，但我一直在想，刘备以仁义闻名天下，谥号应该是昭仁帝，或是昭文帝，应该更适合，为什么偏偏是昭烈帝？
看来，在当时人心中，刘备性格中的烈其实是超过仁的，这其实是对的，因为，综观刘备的一生，除了仁义外，他的大半辈子都是亲自带兵打战，最后一战，也就是大家所熟悉的夷陵之战，败于江东小儿陆逊之手，这个在马背上滚打了一世的英雄，终于也和楚霸王发出相同的仰天长啸：我竟败于陆逊小儿，岂非天意！
英雄末路，总是让人不胜的感慨嘘唏！这时，我不由的这样的设想，如果刘备不是失败了，而是成功了，东取孙吴，擒获碧眼儿孙权，北伐中原，斩杀小痞子曹丕，一统天下，那么，刘备会成为沛公第二吗？
虽然我不愿承认，但是从刘备暴烈的性格和他固执的主见来分析，刘备很可能成为刘邦第二，这可以从出兵东伐孙吴开始倒溯。
刘备东伐孙吴为关羽报仇，从兄弟情义来看，没有任何问题，孔子曾赞扬颜回：回也，其心三月不违仁。而刘备的义同样的贯彻其一生，不管是卖草鞋，是当军阀，是亡命天涯，是当皇帝，义无反顾，都是刘备的写照，也许，这也是刘备谥号中有烈的一个原因吧！
但是，东向伐吴，上升到国家层面，则是一个非常冒失的决定，估计当时蜀汉中的大臣，除了张益德赞同其他人不是反对，就是沉默。
但这时，刘备的固执和暴烈开始如星星之火，燃烧起来，他的心腹之一赵云劝他，结果“先主不听。”那个把张温耍得团团转的蜀中才子秦宓劝止刘备伐吴，“先主既称尊号，将东征吴，宓陈天时必无其利，坐下狱幽闭，然后贷出。”
联系到后来诸葛亮重用秦宓，我有些怀疑秦宓是孔明派去劝谏刘备的，但是，刘备不但不听，还把秦宓关了起来。在伐吴这件事上，已经将刘备暴烈和固执的性格暴露无疑。
继续往前回溯，汉中争夺战中，有一次，战斗到白热化，刘备亲冒矢石，战斗在前线，情况非常凶险，却无人敢劝刘备，最后还是法正以命搏命，挡在刘备身前，才把刘备劝走。这又是刘备暴烈和固执性格的一个反衬。
更往前，刘璋邀请刘备入川，相会在涪城，庞统让刘备就在宴会上拿下刘璋，益州传檄可定，刘备不听，这自然是刘备仁义的体现，但另一方面，也体现了刘备的固执己见。因为错过这个机会，庞统却中流矢，牺牲在雒城城下。
仍往前再看，刘琮投降，刘备南窜，过襄阳，诸葛孔明力劝刘备袭琮，荆州可得，刘备仍不答应，结果被曹操在当阳追上，几乎丧命。
当然，以上的事例，换个角度看，确实是刘备一生不违仁的注脚，但透露出很明显的就是，刘备的性格很固执，自己认定的事，九头牛也拉不回。
特别越成功越顺利的时候，这种固执表露的越明显，因此，若是刘备能够一统天下，我估计，他性格中的暴烈和固执可能会因为得不到约束而被充分的放大。那将是非常可怕的，很可能陷入“顺我者昌，逆我者亡”的万劫不复之地。
幸运的是，（当然，这个幸运只是我的一家之言），刘备失败了，有时候，我觉得，失败了的刘备的人格魅力，要远远大于成功了的刘备。
如袁本初，打了败仗是什么表现呢？田丰曰：“若军有利，吾必全；今军败，吾其死矣。”袁绍打了败仗，反而牵怒别人，杀害田丰。再看曹操，曹操父亲被杀，他起兵为父报仇，就在徐州外杀杀杀。
相反，失败和困窘中的刘备，却别有一番味道，当年，被曹操击溃，北投袁绍，袁绍去邺二百里，来迎见刘备；然后，曹操破袁绍，备刘南靠刘表，刘表自郊迎，以上宾礼待之；再然后，败走夏口，孙权不要刘备出一兵一卒，而派周瑜在赤壁和曹操单挑，保护在樊口的刘备。
这里就不提刘备自己的心腹，关张赵糜孙简诸葛等等等等，越在刘备困苦的时候，这些人越坚定的跟着刘备。
而刘备这个人，也是很有一些君子固穷的韧性，越穷困的时候，他越能坚持“惟贤惟德，可以服人。”
论语，子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”刘备不是小人，在穷困时，没有乱来，不择手段。而是固穷。
这样看来，刘备仁义性格的体现，更多是出现在他辗转流浪之时，因此，我暗暗侥幸，刘备的失败，才使桃园三结义流传千古，才使君臣一体流芳百世，这是刘备的幸运，还是三国的幸运？
物以稀为贵，因为难得，所以珍贵，这就是罗贯中写了好些作品，结果只有三国演义家喻户晓的原因。
我们人人心中都希望有一个“仁义”，偏偏，我们又常常不能善始善终，连毛主席都感叹：一个人做一件好事，是容易的，难的是一辈子都做好事。
刘备因为失败了，性格中的暴烈和固执没有被完全激发，而留下了仁义，君臣无贰的感人事迹，刘备输了一世大好江山，却赢得千古仁义之名，众位若是刘备，是要那千秋万代名，寂寞身后事，还是希望一万年太长，只争朝夕？或者如桓温，不能流芳百世，那就遗臭万年亦可？
