司马错与商鞅有何不同 司马错和白起谁厉害？
浅草 2016-04-13
司马错剧照
如果说商鞅变法为秦国换了一颗大心脏的的话，司马错的伐蜀应该是为秦国带来了新鲜的血液。商鞅的两次变法，让整个秦国更新换代了一遍，奖励军功调动了军队的积极性，奖励农耕，重农抑商，对小农经济是极大的促进。
商鞅第二次变法，开阡陌，废井田，以及允许土地私有化，在各地推行县制，方便管理，统一度量衡对秦的统一由决定性的帮助。
而司马错在治理国家上没有什么作为，但是因为商鞅再不用担心各国纷争，只需专心治国，将法家思想贯彻落实到底就好。司马错要考虑的远比商鞅来的多，除了应对秦国自身并不强大的缺点外，还要实施提防会不会有战国七雄其他的国家看上自己这块肉。
所以我们说，这一招先得蜀后得楚的一步走的是在是妙，那么他的作为仅止于此吗，当然不是，司马错最风光的时候是担任国尉攻打魏国的时候，那是的司马错可以说是意气风发，挥斥方遒，凭借自己的战略思想，可以说是兵来将挡水来土掩。虽然之后司马错的光芒被新生力量白起盖过。后起之秀的实力果真不容小觑。
但在司马错看来这应该都难以撼动他秦国功臣的地位了，因为他在有生之年亲自实践了当初自己先得蜀后得楚的远大推论，虽然不是亲临战场，但要是没有自己伐蜀的好建议，白起也不可能如此轻松就取得胜利。所以说军功章有你的一半，更有我的一半。
司马错和白起谁厉害？
司马错和白起两位都是秦一统天下的功臣，两人各司其职，一个负责排兵布阵，一个负责带兵打仗，两人相辅相成，缺一不可。司马错的远见卓识，没有白起准确的战术执行能力，是不成立的；同样要是没有白起的用武，和他的骁勇善战，很多冒险但是成效显著的策略也不能很好的落实。
但是，非要给这二人分个高下，或者换个方式说，谁是秦国第一名将，轮影响力，知名度，被后人广泛传唱的程度来说，司马错远不及白起，因为作为谋士，既不能上战场打仗获得功勋，只能在幕后兢兢业业的分析，通过图纸研究战术，或者破解敌军的阵型。
也许纵观整个秦国历史，司马错在其中起到的作用应该是最大的，难道浴血奋战的将领还比不过一个动嘴皮子说话的吗，那带兵打仗算什么，为什么要我在战场上冒险，而你只是躲在军中安全的地方。
我们说战国七雄，虽然最后被秦统一了，但是综合实力来看楚国到底是老牌大国，人口多，国土面积大，经济水平也很高。但是经历了诸侯国一系列战斗后，楚国受到重创不说，和各个地区的关系还不是很好，有一种被孤立的感觉，一方面大家畏惧他的强大，另一方面又不敢和他联合，怕一不小心就被吞并了。
所以司马错的眼光深远可不是空谈，在于张仪关于先打蜀国还是先打韩国的问题上，坚持先强蜀国不是没有原因的，蜀国一灭秦国自身实力强大，对于楚国的威胁又进一步加强。反观白起，在东部的战线上不是杀了几万，就是打了几块地，但是都是小打小闹，起不了关键作用，而且好歹是白起，换个二流的武将，估计还要战败。
所以，在处理国家走向等的大事上，司马错眼光独到，为秦国减了了不少战损。司马错这盘先夺巴蜀，后攻楚的棋可以说下的非常妙。秦国兼并蜀国楚国后，离一统天下也就不远了。
