康有为书法成就如何 为什么说康有为欺世盗名？
山南慕北 2016-01-26
康有为
康有为书法成就如何？
康体，指的是清末著名思想家康有为的独有的书法风格，学术界又称康体为“破体”。康有为（1858-1927），广东南海人。字广厦，号长素，又号更生，别署西樵山人、天游化人，世称康南海。晚年居住并卒于青岛。
康有为在书法上力倡北碑，其书自成一格。康体书写上以平长弧线为基调，转折以圆转为主，长锋羊毫所发挥出的特有的粗茁、浑重和厚实效果在他书作中有很好的体现，迥然异于赵之谦的顿方挫折、节奏流动，也不同于何绍基的单一圆劲而少见枯笔，这是他的别开生面处。至于线条张扬带出结构的动荡，否定四平八稳的创作，也是清代碑学的总体特征表现。就创作形式上来说，以对联最为精彩，见气势开张、浑穆大气的阳刚之美。逆笔藏锋，迟送涩进，运笔时迅起急收，腕下功夫精深，从中也可以看出康有为的运笔轻视帖法，全从碑出。转折之处常提笔暗过，圆浑苍厚。结体不似晋、唐欹侧绮丽，而是长撇大捺，气势开展，饶有汉人古意。也有人认为这是表面上虚张声势的火气。
潘伯鹰先生评说康有为的字“象一条翻滚的烂草绳。”认为康有为线条没有质感，滥用飞白，显得很虚浮。康有为在笔法上力倡圆笔，反对方笔，这是造成他笔法单调的一个很重要的原因，常常起笔无尖锋，收笔无缺锋，也无挫锋，提按不是很明显，线条单一，缺少变化。粗笔时见松散虚空，不够凝敛紧迫，当是一病。用墨上缺少变化，表现形式不足，起笔饱蘸浓墨，行笔中见飞白，仅此而已。从他的中堂作品来看，章法方面落款常有局促之意，这是对帖学否定所致，实质上他早年日课，还是以欧虞为主的。
五年（1889年），康有为著成《广艺舟双楫》一书，从理论上全面地系统地总结碑学，提出“尊碑”之说，大力推崇汉魏六朝碑学，对碑派书法的兴盛有着极其深远的影响。符铸云：“南海于书学甚深，所著《广艺舟双辑》颇多精论。其书盖纯从朴拙取境者。故能洗涤凡庸，独标风格。然肆而不蓄，矜而益张，不如其言之善也。”
为何说康有为欺世盗名？
网上流传着一个关于康有为 欺世盗名的言论，为何会有这个言论呢?按照网上普遍的认为是，其一，三千人公车上书事件纯属夸大其词。其二，戊戌变法(百日维新)的领袖并非是康有为。理由如下：
关于三千人公车上书事件，在康有为弟子徐勤《南海先生四上书记》所附的《杂记》和参与松筠庵聚会的“哀时老人未还氏”的《公车上书记序》中都有明确记载称，康有为实际上并没有实行领头上书，只是在松筠庵拉了一些举人，商讨联名上书，因为康有为知道自己中进士了，自古枪打出头鸟，若是他带头联名上书，那么，他肯定遭殃，这进士也会和自己说拜拜，于是为了自己的功名，康有为放弃了上书。
而公车上书的实质是，各地的举人、官员都是自发的上书，而且上书的事件达到15起之多，而这康有为也只是参与者之一罢了。
关于戊戌变法问题，若康有为真的是戊戌变法的领军人物，那么慈禧怎么可能放过康有为，而只是杀掉了戊戌七子呢?肯定是杀掉整个事件的核心人物了!光绪皇帝乃北京的满族人，康有为乃广东人，这两个地方的语言不通，何来与皇帝谈话长达4小时之久，要是康有为是领军人物，光绪帝少不了要与康有为谈话，可是这语言障碍不是一般的困难，而且光绪和康有为谈话后，也只封了康有为六品的小官，怎么跟章京比。
在杨锐的后人保留密诏原本中，清楚的写明了在戊戌变法95天之际，皇帝只写给了杨锐一人，要杨锐和另外三个人一起商议如何解决时下困境，却变成了皇帝密诏给康有为，要康有为设法相救。种种迹象表明，康有为欺世盗名。
