黄巢是否真的吃人 黄巢起义军其实纪律严明
新之助 2016-01-14
关于黄巢，我们常见的简评是：唐末农民起义的领袖人物，由他领导的这场大起义沉重的打击了腐朽的李唐王朝，打破了唐末军阀割据混战的黑暗社会的僵死局面，为社会由分裂向统一过渡准备了条件，从而推动了历史继续向前发展云云。
唐朝历史解密：起义军将领黄巢吃人实际是背黑锅
黄巢在失败前包围陈州近一年时间里，他发明了一种名为“巨舂”的石制的机器，采用过机械化方式，将活人粉碎，以人肉作军粮，供应他围城部队，以保证他起义军的战斗力。黄巢所过之地，百姓净尽、赤地千里。《旧唐书》记载：黄巢率领全军围陈州近一年，数百（一说三千）巨碓，同时开工，成为供应军粮的人肉作坊，流水作业，日夜不辍。将活生生的大批乡民、俘虏，无论男女，不分老幼，悉数纳入巨舂，顷刻磨成肉糜，并称之为‘捣磨寨’。陈州四周的老百姓被吃光了，就“纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、汴、曹、徐、兖等数十州，咸被其毒。”
以下，是史书的原文记载——
《旧唐书·列传第一百五十》：“贼围陈郡百日，关东仍岁无耕稼，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是。”“人大饥，倚死城堑，贼俘以食，日数千人，乃办列百巨碓，糜骨皮于臼，并啖之。”
《资治通鉴·第二二五卷》：“时民间无积聚，贼掠人为粮，生投于碓，并骨食之，号给粮之处曰‘舂磨寨’。纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、卞、曹、濮、徐、衮等数十州，咸被其毒。”
有专家说，黄巢吃人的规模是前无古人后无来者。其骇人听闻的程度，既是中国之最，大概也是世界之最。这个观点，一点也不为过。此外，他还屠长安城，大规模盗墓。对这样禽兽不如的魔王，冠之以农民起义领袖，是对农民的污蔑。那些“活生生的大批乡民、俘虏，无论男女，不分老幼，悉数纳入巨舂，顷刻磨成肉糜”的农民同意吗？还有“河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、卞、曹、濮、徐、衮等数十州”被吃掉的农民认可吗？至于说他：“为社会由分裂向统一过渡准备了条件，从而推动了历史继续向前发展”更是胡说，正是因为他的所谓起义，使唐中央政府对藩镇割据更加无力辖治，很快进入了五代十国的中华民族历史上的大分裂。
但关于黄巢以人肉做干粮的事情，我怀疑是背了秦宗权的黑锅。
《旧唐书 黄巢传》记载：
五月，巢贼先锋将孟楷攻蔡州，节度使秦宗权以兵逆战，为贼所败。攻城急，宗权乃称臣于贼。遂攻陈、许，营于溵水。陈州刺史赵犨迎战，败贼前锋，生擒孟楷，斩之。黄巢素宠楷，悲惜之。乃悉众攻陈州，营于城北五里，为宫阙之制，曰八仙营。于是自唐、邓、许、汝、孟、洛、郑、汴、曹、濮、徐、兖数十州，毕罹其毒。贼围陈郡百日，关东仍岁无耕稼，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是。
这里记载了黄巢和秦宗权合兵以及以人肉做干粮的事情。说明当时黄巢一军应该非常缺粮，否则不会“俘人而食”。
然而，《新唐书 赵犨传》记载：
巢益怒，将必屠之，乃起八仙营于州左，僭象宫阙，列百官曹署，储粮为持久计。宗权输铠仗军须，贼益张。
赵犨是当时陈州的守将，是陈州大战的参与者。“储粮为持久计”的说法值得留意。此外，《旧五代史 赵犨传》也有差不多的记载：
巢于郡北三四里起八仙营，如宫阙之状，又修百司廨署，储蓄山峙，蔡人济以甲胄，军无所阙焉。
如果说“储粮为持久计”只是做法，那么“储蓄山峙”则是结果了。这两处不同的记载都说明黄巢围陈州，是做了充分的准备，有足够粮草的，不至于要吃人。有人会认为，陈州围城三百日，说不定黄巢兵马后期缺粮，所以才吃人吧。黄巢撤陈州之围，是中和四年四月底。我们不妨看看中和四年四月的起义军的情况：
《旧唐书 僖宗纪》
(中和四年)三月壬戌朔。甲戌，克用移军自河中南渡，东下洛阳。四月辛卯朔。甲寅，沙陀军次许州，节度使周岌、监军田从异以兵会战。贼将尚让屯太康，黄邺屯西华，稍有刍粟。
“稍有刍粟”一词，证明黄巢义军当时是有粮草的。而另外的有力证据，也是出自《旧唐书 僖宗纪》：
（中和四年五月）己巳，沙陀渡汴河，趋封丘，黄巢兄弟悉力拒战，李克用击败之。获所俘男女五万口，牛马万余，并伪乘舆、法物、符印、宝货、戎仗等三万计。
这里分明还俘虏“牛马万余”。起义军不吃这些粮草、马、羊，反而“唯捕人为食”，不是让人难以置信么？不排除起义军中有一定的报复行为，但是，在有粮草的情况下，要打仗的士兵不吃粮食而吃人，是完全违反常理的。所以，黄巢一军吃人一事，如果不是史官有意诬蔑，就是将吃人魔王秦宗权的行为，转嫁到义军身上了。
从卫生学的角度来看，黄巢吃人的方式是不可能的，因为他是将人活生生的放到米舂里（“贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是”），但是我们平时吃鸡吃猪都需要清楚内脏，因为内脏大肠含有粪便，会滋生细菌。如果将如此众多的人活活舂死，那么不出一个月，他的大军就要被瘟疫击溃。唐军也会乘机返扑，因为这是唐代藩镇建立功勋的机会。但是黄巢围困陈州将近一年，说明这种此人方式是不成立的。但不排除个别吃人现象。
黄巢起义军纪律严明：唐军反而烧杀淫掠
许多人对黄巢痛恨非常，认为其人为大刽子手，杀人如麻，大肆烧杀抢掠，甚至其带领的起义军里经常有人吃人的现象发生，但历史真的是这样吗?当然不是，历史只属于胜利者，成王败寇自古皆然，特别是在古代封建社会更是如此!这些都是封建阶级、资产阶级的横加污蔑，相反，起义军的纪律很严明，很受各地百姓的欢迎，历史文献也不得不承认这点，如《旧唐书》记载：“黄巢自号率土大将军，其众富足，自槐以北，整众而行，不剽财货物。”进入洛阳时，唐东都留守刘允章率领属官欢迎，“供顿而去，坊市宴然”。又如进入长安时，“慰晓市人说：黄王为生灵，不似李家不恤汝辈，但各安家”。起义军“遇穷民于路，争行施遗”或“竞投物遗人”这都是黄巢起义军受人拥戴的例证。在进入长安后，义军规定：“唐官三品以上者悉停任，四品以下位如故”。所杀的都是罪大恶极之人，如宰相崔沆、仆射于琮、金吾大将军张直方等人。
阿拉伯人阿布赛德哈撒记载黄巢入广州曾杀伊斯兰教徒、犹太商人十二万以至二十万人，但这是与农民起义军为敌的地主商人的记载，并非历史本然，不能置信，因为他们往往把地主阶级残杀人民的事记在农民军的账上。这些外籍商人与剥削阶级勾结，狼狈为奸唯利是图，官商都是一条绳上的蚂蚱，自然官官维护，对破坏了他们利益的起义军自然不会心慈手软，再舆论上自然是以尽污蔑之能事。所以起义军进入广州后很可能杀掉一批剥削人民的外籍豪商和官吏，而剥削阶级却对此肆意夸张歪曲史实。另外，唐代诗人韦庄在名作《秦妇吟》中也只说“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”，可见黄巢起义军绝非乱杀一般人民。讽刺的是，中和二年，唐军一度攻进长安，这些以民为子的人民公仆们倒确确实实“竞掠货财子女”在长安大抢一番，与禽兽无异!谁是谁非这不是一目了然吗?他们败退后起义军所杀的也不过是暗中通合唐军助纣为虐的坊市恶少罢了。
还有，王铎部将刘汉宏在江陵大肆抢掠，行凶者正是唐朝的腐朽统治军队，而并非是起义军。千百年来，出于封建统治考虑，历朝历代统治者都对黄巢起义大家污蔑，不遗余力地中伤农民军。如今我们理应给黄巢正名，不能让他一直背负恶名。再退一步讲，又是谁将他们逼上了起义之路?即使他们再恶，能恶过当权者吗?今日忽然看到一条史料，与君于此共享，据《旧唐书》卷117《崔宁传》附《崔荛传》记载：唐朝末年，政纲紊乱，贪官污吏横行，地方官员对于人民的诉求置若罔闻。更有甚者，人民甚至都没有诉苦的权利，如陕州刺史崔荛“自恃清贵，不恤人之疾苦，百姓诉旱，荛指庭树曰：‘此尚有叶，何旱之有?’乃笞之。”最终激起人民愤怒“吏民结怨，既而为军人所逐，饥渴甚，投民舍求水，民以溺饮之”。当然这只是唐代末年贪官污吏的狼虎恶性的冰山一角，其暴行简直罄竹难书，和秦二世无异!如此看来，唐代至此，能不亡乎!!!
黄巢起义军能从山东打到广州，再从广州打到长安，一路高歌猛进，势如破竹，如果其军队纪律不严明，如果其行军扰民害民，又怎么可能会如此顺利，怎么可能得到沿途百姓的拥护和加入呢?怎会让唐代腐朽官员闻风丧胆、临阵脱逃者数不胜数呢?可见传闻不可尽信，真相并不是我们平常所听到的那样。对于传闻，我们还需要擦亮自己的眼睛，要有自己的判断而非人云亦云。
相传黄巢曾写有三首诗：
其一《菊花诗》：
飒飒西风满院栽，蕊寒香冷蝶难来。
他年我若为青帝，报与桃花一处开。
其二《不第后赋菊》
待到秋来九月八，我花开后百花杀。
冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。
其三《自题像》：
记得当年草上飞，铁衣著尽著僧衣。
天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。
黄巢诗凝聚着一股英雄之气，惊人心魄，倒是很能说明黄巢的志向的。也不愧是“烈丈夫”之名也!
