丰岛海战尾炮退敌真伪:方伯谦和丁汝昌伪造了这一说法
非我族类 2017-06-30
丁汝昌、方伯谦
济远号航海日志以及方、丁的报告
济远号究竟有没有尾炮攻击,其航海日志应该是最为权威的资料和证据。在7月25日济远号的日志里如是写道:“十一点,见倭船又来追赶。十二点,赶到,在我船之左。我船后台开四炮,皆中其要处,击伤倭船,并击死倭提督并官弁数十人。彼知难以抵御,故挂我国龙旗而奔。我船舵楼已坏,故亦不追赶,定向回威”(《李鸿章的海军检阅日记及军舰定远的航海日志》)。
济远号返回威海后,方曾直接给李鸿章发了电报,叙述了海战经过,内容大同小异,但都描述了两个事实:1、济远对追击的日舰开尾炮还击;2、4炮击中日舰要害,并击毙日军提督。
第二个证据是4天后,海军提督丁汝昌正式发给的报告称:“济停炮诈敌,彼欲驶近拟擒我船,济即猝发后炮,一弹飞其将台,二弹毁其船头,三弹中其船中,黑烟冒起,'吉野'乃移逃,四弹炮力已不及矣,查却敌保船,全恃此炮,水手李仕茂、王国成为功魁,余帮放送药送弹之人亦称奋勇”(《丁汝昌集》)。丁的报告除了肯定方的报告外,补充了两点:1、被尾炮击中的是日舰吉野号;2、尾炮退敌的功臣是水手李仕茂、王国成等人。
济远号航海日志、方的报告、丁的报告,3个证据似乎已经明明白白地证明一点:尾炮退敌是存在的。但遗憾的是,这3个报告都无法让人信服。
首先对“尾炮退敌说”提出质疑的不是别人,正是北洋大臣李鸿章。李在给丁的电文中明确质疑:“一炮如此得力,果各船大炮齐发,日虽有快船、快炮,其何能敌?”(《丁汝昌集》)。
作为北洋水师的创始人,李鸿章无疑是清醒的。济远舰的主尾炮是150毫米的旧式架退后膛炮,而吉野号是日军第一游击队的旗舰,排水量4150吨,舰长109.73米,甚至超过了当时的定远舰,如此一艘先进的军舰竟被济远号这样一艘老式军舰凭一门尾炮击退,几乎是难以想象的?何况半个月之后,吉野号又活跃在大东沟战场,如果被尾炮击中要害,这可能吗?但李鸿章并未对此深究,因为他还要忙于迫在眉睫的大战,只是查明了一件事:根据驻日公使汪凤藻的情报:尾炮并未击毙日军提督。李鸿章的怀疑也仅仅是到此为止。
日方的相关资料
要证明尾炮退敌真伪,还有另一方面的证据,那就是日方的相关资料。
尽管国内对甲午战争的直接证据存在相互矛盾的地方太多,日本方面的证据显得就详细多了。甲午战后,日本对日军联合舰队对舰队的相关资料作了汇整,编纂了一本《联合舰队出征报告》,其中提到了丰岛海战吉野号受损的记录:
第一次、一颗炮弹在吉野舰舰首右侧数十米处的海面上爆炸,飞溅弹起的弹片将吉野桅杆上的斜桁和一些信号绳索打断。第二次、一颗150毫米口径的炮弹打在海面上后跳起,从吉野舰右舷穿入,击碎了一部发电机后,穿透穹甲甲板,坠入轮机舱,但是并未爆炸。第三次、一颗炮弹落在吉野舰后部飞桥附近的海面,弹起的弹片击碎了飞桥上用来存放望远镜的箱子。另据该报告记录,在这三次中弹之外,还有几发炮弹落在舰首、舰尾附近的海中,未造成损害。(《交战中敌弹造成的损害报告》日名“交戰中敵彈ノ為メ被害報告”)
这份报告由当时的吉野舰舰长河原要一海军大佐提交,因此可信度还是很高的。另外,日本海军军令部在战后修纂的《廿七八年海战史》,该书是日本官修的甲午海战史,也证明吉野号在丰岛海战中大致受损情况,与《联合舰队出征报告》的说法大致吻合。
说到这里,我们可以得出一个结论,济远号尾炮发射的3枚或4枚炮弹击中了吉野号,尽管中方的说法是击中要害,但日方的记录是仅仅受了轻伤。如果说退敌并不一定要击中要害的话,似乎可以断定:尾炮退敌是存在的。但一个非常重要的信息横现在我们眼前,却无情地推翻了所有的证据,那就是时间!
根据《联合舰队出征报告》和《交战中敌弹造成的损害报告》的记录,吉野号受损的时间分别为:“八时十分的时候,济远舰发射了一颗炮弹,打在吉野舰首附近海面上,跳起后击坏了吉野'舰前桅的斜桁和一些索具。八时二十分时,济远舰发射的150毫米口径熟铁榴弹打在吉野右舷附近的海面上,跳起后落在甲板上,击坏了一些舢板,而后贯穿甲板掉入舰内,打坏了一部发电机,最后落在轮机室顶部的防御甲板上,幸而没有发生爆炸。”另外,日本八重山号通报舰舰长向海军大臣西乡从道报告海战情况的电报,告诉我们,吉野号受伤的时间大致如此(《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》)。
日方的证据清晰说明:吉野号确实被济远号尾炮击中,但时间是在8时10分~8时30分之间,这是丰岛海战刚刚拉开序幕的时间,而方、丁报告中所说的尾炮退敌时间是12时,是济远号被吉野号追击的时间。
英籍洋员哈富门的回忆录
史学家们认为,济远号的航海日志记录时,方仍是济远号管带,包括其给李鸿章的报告,都有歪曲的可能性,而丁的报告更多的是调查、搜集,并非第一手资料,相比较而言,日方证据的可信度更高一些。但这仍不能说明日方的证据是完全可信的,还需要第三方的证据。
这个第三方是谁呢?在济远舰上服役并参加过丰岛海战的英籍洋员哈富门,曾对丰岛海战写过一些回忆录:“吉野受我炮弹小有损伤,展轮迳去,待修理后重又折回,与我船奋力攻击”(《中倭战守始末记》)。
哈富门作为一名北洋水师的雇拥兵,他的立场应该是中立的,甚至是偏向北洋水师的,但他的回忆无疑是证明了日方的说法:1、济远号尾炮并未对吉野造成重伤;2、尾炮炮击的时间是8时10分前后,而并非12时济远号被吉野号追击时,因为“重又折回”,而济远号撤离战场,吉野追击时并未出现折回的情况。
我们得出了一个让我们无法相信的事实:所谓的尾炮退敌是方丁做了一个时间上移花接木的捷报!丰岛海战初,济远号尾炮确实击中了吉野,但方和丁有意和无意把这个时间放在了12时,制造出了一个“尾炮退敌说”。