夷陵之战刘备为何不带军师 夷陵之战失败后刘备为什么议和
山南慕北 2016-08-26
夷陵之战
夷陵之战刘备为何不带军师？
当时刘备以报东吴擒杀关羽之仇，攻打东吴夺取荆州，遭到了蜀汉大臣们的强烈反对，还有谏臣苦劝无效，被刘备训斥下狱，丞相诸葛亮也有劝谏，赵云也附议，意思是说，兄弟之仇是私仇，而曹操窃取国家才是公仇，曹魏是蜀汉和东吴的共同敌人，在公仇未报的情况下，先报私仇，是不合大体的，也不是一个君主应该有的胸怀，但是刘备不听，一心怒气要给结义兄弟报仇，不管蜀汉刚刚立国不久，百姓未安，家国未平，这未他攻打东吴失败埋下了伏笔。
后人推测，也许就是因为这个战争动机大家都反对，当时蜀汉有名望的大臣都有异议，刘备不免恼火，把反对的大臣打发到别处去了，赵云在后方督办粮草，张飞是和刘备同仇敌忾的，结果一心想要报仇，加紧操练士兵，让本来颇有怨言的下属，心生恨意，刺杀张飞，投奔到东吴去了，张飞的死又给刘备心里添了把火。刘备无人可选，无人可带，只能带支持自己的将领出征，而军师人选，诸葛亮已表明反对意见，而且他还要驻守成都，事关重大，并不是合适人选，至于法正，却也在出征前逝世，挑无可挑，没有合适的军师随军，而刘备自己不是一个有军事才能的将领，这也是导致战争失利的重要原因。
夷陵之战失败后刘备为什么议和？
两家同样面临着来自曹魏的威胁
战役之初，孙权为了防止两面受敌，只好向魏国的曹丕称臣，以便专心对付刘备。曹丕让大臣讨论，要不要出兵和吴国一道征伐蜀国?大臣王朗认为，双方还未交兵，这时候不应出兵。要在他们势均力敌时，出兵促成胜败局势。即便这样，也要选择有利时机有利地形出击，一战成功不留后患。曹丕采纳了王朗的建议，后来刘备失败，蜀国留在江北的黄权部队投降了魏国。可以说，魏国这是不战得利。从东吴来说，尽管取得了夷陵之战的胜利，但自己的消耗也同样是很大的。如果这时候刘备继续来攻，孙权很可能面临着魏国方面的夹击。实际情况也是如此，东吴八月打败了刘备，九月就遭到了魏国的攻击，只是由于孙权早有防备，战事才没有形成规模。所以说，孙权首先提出来讲和是可以理解的。假如两国始终处于一种敌对状态，这是魏国最愿意看到的局面，因为在“鹬蚌相争”之后，得利的肯定是魏国这个“渔翁”。不管是两败俱伤还是一方彻底打败了另一方，魏国都会是轻而易举地出来收拾残局。也就是说，吴、蜀两国交战，魏国一定会从中得利，继续对抗下去，魏国就会继续得利。刘备和孙权都明白这一点，所以两家必须暂时讲和。
蜀汉国已经无力再战
刘备东征，带走的蜀汉国兵力，一说是四万，一说是五万，因为刘备几乎是只身逃归，江北的黄权部队又整体投降了魏国，所以说，这支东征部队是全军覆灭。刘备原来由关羽率领的部队也是全部被歼灭和收编，所以，刘备这次东征应该是蜀国半数以上的军队。三国时期，蜀国人口不过百万，整个国家又能动员多少参战人员?刘备失败，人员损失巨大，武器装备军需物资更是一样也没有带回来，可以说，刘备的这次损失，是大伤了蜀国元气，输了个一干二净。刘备从建安十九年(公元214)占领成都，刘璋投降，到章武二年(公元222)和孙权签订合约，前后不过八年时间。在这八年当中，刘备多是靠着自己的威望来统治这一地区，实际上并没有完全把内部整合成一体，后来的朱褒、雍闿反叛就是证明。所以说，无论是内外形势还是蜀国的战争动员能力，刘备都没有能力再主动一战。这和他的遗嘱留李严镇守永安不一样，李严是防守，防守作战可以全民动员。总起来说，既然无力主动一战，孙权来讲和，可以说是正中下怀，刘备又怎会不同意呢?
刘备感觉自己来日无多，他要给儿子留下一份政治遗产
刘备是在章武二年秋天的八月收兵回到巫县的，当年十二月就已经病得很重了，这当中，十月将诸葛亮招来，让他负责在成都营建南、北郊祀的祭坛。这说明，刘备很清楚在自己身上发生了什么，也就是说，刘备知道自己已经来日无多了。所以，当孙权派使者来请求讲和的时候，刘备马上就同意了，还派出了太中大夫宗玮前去办理此事。
刘备办理此事，还有在为儿子留下一份政治遗产。假如将此事留给儿子，这件事情会让刘禅非常为难，不讲和，外部环境不允许这样做;讲和，又明显要背负着和“杀父仇人”媾和的沉重压力。刘备把这件事处理完，刘禅在以后完全可以不带任何负担，只根据现实的形势去做就行了。
当然，不管是外部形势所迫还是内部现实情况让刘备必须这样去做，都反映出刘备作为一个政治家的勇气。一个皇帝，能够承认自己失败已经不易，失败后能够和对手讲和更是难之又难。刘备能够不顾面子、不计前嫌和孙权讲和，的确不是每一个集团首领都能够做到的。在三国鼎立之前，刘备的处境并不算太好，尤其是和曹操、孙权相比，那更是相去甚远。但一个个有实力的诸侯都灰飞烟灭之后，刘备却最终有了一个国家，通过这件事情也可以看出刘备的非常之处。
